paginas webs recomendadas
Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Palabras claves

iglesias  

Septiembre 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Calendario Calendario

Compañeros

Crear foro




damian que opina usted de esto

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

damian que opina usted de esto

Mensaje  cristian candia el Miér Sep 18, 2013 1:59 am

segun un usuario que se llama holguinero todos no somos monos pero tenemos un ancestro en comun quisiera saber su opinion que entiende ami me confunde y a usted este usuario holguinero es catolico y muy bueno pero me tiene confundido con este tema

http://foro.univision.com/t5/Cat%C3%B3licos/SOMOS-MONOS/td-p/479229314

avatar
cristian candia
Administrador
Administrador

Mensajes : 447
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Edad : 23
Localización : bolivia

Ver perfil de usuario http://debate.activo.mx

Volver arriba Ir abajo

Re: damian que opina usted de esto

Mensaje  Damian Arreola el Miér Sep 18, 2013 3:52 pm

Mi estimado Admin:

A mi me enseñaron que la ciencia no solo confirma lo que está en la Biblia, sino que es por ORDEN DE DIOS...

Veamos:

El Génesis indica:
Al principio Dios creó el cielo y la tierra. La tierra era algo informe y vacío, las tinieblas cubrían el abismo, y el soplo de Dios se aleteaba sobre las aguas.

Cielo, tierra y agua, los elementos que Dios creo y de donde surge todo.

Entonces Dios dijo: "Que exista la luz". Y la luz existió. Dios vio que la luz era buena, y separó la luz de las tinieblas; 5 y llamó Día a la luz y Noche a las tinieblas. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el primer día.

¿Que significa "que exista la Luz"?... ¿Antes de la Creación del Sol y los Astros?... sonaría a la teoría del Bing Bang.

Dios dijo: "Que haya un firmamento en medio de las aguas, para que establezca una separación entre ellas". Y así sucedió. Dios hizo el firmamento, y este separó las aguas que están debajo de él, de las que están encima de él; y Dios llamó Cielo al firmamento. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el segundo día.

Esto puede ser comparado con la formación de galaxias y planetas... no todo de una vez... recordemos que "día" tambien es sinónimo de "etapa", hasta donde tengo entendido...

Dios dijo: "Que se reúnan en un solo lugar las aguas que están bajo el cielo, y que aparezca el suelo firme". Y así sucedió. Dios llamó Tierra al suelo firme y Mar al conjunto de las aguas. Y Dios vio que esto era bueno.

Es interesante si te pones a pensar que se ha establecido que tierras altas estaban cubiertas por el agua... que nuestro mundo, se formó en el espacio y que primero, el agua como elemento terrestre estuvo en estado gaseoso y posteriormente en estado líquido y que parte de la construccion, el centro de la tierra no solo tiene grandes temperaturas sino que está en movimiento.

Entonces dijo: "Que la tierra produzca vegetales, hierbas que den semilla y árboles frutales, que den sobre la tierra frutos de su misma especie con su semilla adentro". Y así sucedió. La tierra hizo brotar vegetales, hierba que da semilla según su especie y árboles que dan fruto de su misma especie con su semilla adentro. Y Dios vio que esto era bueno. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el tercer día.

¿Que fue primero la vida animal o la vida vegetal?... De acuerdo a las teorías, fue la vida vegetal...

Dios dijo: "Que haya astros en el firmamento del cielo para distinguir el día de la noche; que ellos señalen las fiestas, los días y los años, y que estén como lámparas en el firmamento del cielo para iluminar la tierra". Y así sucedió. Dios hizo los dos grandes astros –el astro mayor para presidir el día y el menor para presidir la noche– y también hizo las estrellas. Y los puso en el firmamento del cielo para iluminar la tierra, para presidir el día y la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y Dios vio que esto era bueno. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el cuarto día.

¿Importa el órden?.. aqui se afirma la creacion de las galaxias, de los soles o estrellas y de los mundos... aquí se establecio lo que aun la ciencia no ha podido explicar, y si lo explica es por medio de "la gravedad - atraccion entre astros", que permiten que la luna tenga un siclo, que la tierra tenga un siclo y que el mismo sol tenga un siclo...

Dios dijo: "Que las aguas se llenen de una multitud de seres vivientes y que vuelen pájaros sobre la tierra, por el firmamento del cielo". Dios creó los grandes monstruos marinos, las diversas clases de seres vivientes que llenan las aguas deslizándose en ellas y todas las especies de animales con alas. Y Dios vio que esto era bueno. Entonces los bendijo, diciendo: "Sean fecundos y multiplíquense; llenen las aguas de los mares y que las aves se multipliquen sobre la tierra". Así hubo una tarde y una mañana: este fue el quinto día.

Veamos, de acuerdo a la teoría de la evolución, la VIDA se originó en el agua... evolucionó para la tierra, emergieron los dinosaurios y de ellos las aves.

Dios dijo: "Que la tierra produzca toda clase de seres vivientes: ganado, reptiles y animales salvajes de toda especie". Y así sucedió. Dios hizo las diversas clases de animales del campo, las diversas clases de ganado y todos los reptiles de la tierra, cualquiera sea su especie. Y Dios vio que esto era bueno.

Aqui se produgeron los mamiferos, y esto sucedio en el día sexto, el mismo día en que "fue creado el hombre", que de acuerdo a la evolución ha sido el "último de la cadena evolutiva"...

Dios dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, según nuestra semejanza; y que le estén sometidos los peces del mar y las aves del cielo, el ganado, las fieras de la tierra, y todos los animales que se arrastran por el suelo". Y Dios creó al hombre a su imagen; lo creó a imagen de Dios, los creó varón y mujer.

Si analizas esto, el hombre es el único que tiene RAZONAMIENTO, que tiene PODER DE CREACION, que tiene ESPIRITU Y ALMA... Esto es lo que la teoría de la Evolución no ha podido explicar...¿Porque no hay otros animales que tengan estas cualidades?.... asi como hay otras "especies" que comparten cualidades, ¿Porque no existe otra "especie" que posea estas cualidadesl del hombre?... Con esto podemos razonar que el HOMBRE FUE CREADO A IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS...

Por otro lado, debido a la SEMEJANZA CON DIOS, todos los animales se encuentran sometidos al hombre. Es por eso que la CIENCIA, lo único que puede hacer es explicar con teorías e hipótesis, como DIOS DESARROLLÓ LA CREACION. quedando lagunas (oceanos) de dudas sobre mucho de la Creación.

Ahora bien, ¿Está el hombre diseñado para desarrollar LA CIENCIA?... SI, debido al siguiente pasaje Biblico:

Y los bendijo, diciéndoles: "Sean fecundos, multiplíquense, llenen la tierra y sométanla; dominen a los peces del mar, a las aves del cielo y a todos los vivientes que se mueven sobre la tierra". Y continuó diciendo: "Yo les doy todas las plantas que producen semilla sobre la tierra, y todos los árboles que dan frutos con semilla: ellos les servirán de alimento. Y a todas la fieras de la tierra, a todos los pájaros del cielo y a todos los vivientes que se arrastran por el suelo, les doy como alimento el pasto verde". Y así sucedió. Dios miró todo lo que había hecho, y vio que era muy bueno. Así hubo una tarde y una mañana: este fue el sexto día.

Ahora bien, ¿Puede el hombre CREAR VIDA?... NO, solo la puede "manipular"... pues necesita la MATERIA PRIMA, de la misma Vida, para poder reproducirla (la clonación por ejemplo)...

Esto me recuerda un viejo chiste: estaba el hombre y Dios, y le dijo el hombre... "Ya soy como tú, porque puedo crear vida"... Dios le dijo " a ver demuestramelo", vino el hombre y le dijo, esperame voy por mis materiales, (tubos de ensayo, moleculas de ADN, encuabadoras, etc. etc. etc.)... "momentíto" le dijo Dios, "hazlo como yo lo hice, DE LA NADA"....

Por otro lado, en debates con ateos, es risible, que al preguntarles si ellos tienen como antepasados los simios (su madre es una mona), no saben a ciencia cierta... entonces les digo: "yo si se quienes son mis antepasados (Adán y Eva - creación de Dios), por lo que veo ustedes no pueden dar testimonio de su familia...."

Recordemos que la Biblia no es un "libro de Ciencia", es la redaccion de lo que Dios inspiró para darse a conocer... en el caso del Génesis como CREADOR, recordemos tambien la limitante de la inexistencia de palabras exactas (limitación del lenguaje)...

El hombre, dentro de su "inteligencia" y de acuerdo a su "razonamiento", establece teorías que han fallado durante la historia: por ejemplo: que la tierra era plana, que todos los astros giraban alrededor de la tierra... ¿Es esto cierto? NO, ¿Lo dice la Biblia? NO, ¿Entonces?... El descubrimiento que la tierra es redonda, solo demostró lo PERFECTO DE LA CREACION... pues, aunque sea "redonda" no nos "caemos"... a pesar que gira, no nos lanza fuera...

Si el hombre desea, pues que siga viendo contradicciones entre "ciencia" y "Religión", sin embargo, la CIENCIA solo confirma lo que la Biblia nos Narra en forma muy general... ya el hombre que se encargue de DOMINAR lo que lo rodea...

Saludos,


avatar
Damian Arreola
co-administrador
co-administrador

Mensajes : 272
Fecha de inscripción : 16/08/2013

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: damian que opina usted de esto

Mensaje  Oscar Antezana el Lun Oct 07, 2013 12:16 pm

Amigos, después de unos días de vacación vuelvo al foro. Me parece una entrevista muy seria e interesante:
El entrevistador “trata” de muchas formas de anteponer las ideas religiosas con las ideas científicas haciendo preguntas como las siguientes:
<<¿Ampliaría el concepto de "humano” a estos "primos carnales”[los chimancés]?>>
A lo que el entrevistado responde con mucha soltura: <<No, porque somos radicalmente diferentes aun cuando seamos parientes cercanos en lo que respecta al origen evolutivo.
Tenemos necesidades biológicas semejantes, pero podemos trascender muchas de ellas.>>
O esta otra pregunta: <<¿de dónde "evoluciona” el creacionismo, de la ignorancia o del autoritarismo?>>
La respuesta es magistral: <<El creacionismo emerge de la ignorancia científica y de la ignorancia religiosa.>>
O esta otra pregunta <<¿Adapta la religión sus preceptos a la luz de los hitos científicos?>>
La respuesta es enriquecedora: <<Creo que la religión tiene en cuenta los avances científicos y esto la enriquece.>>
Y este es el punto de vista que tiene la gente común sobre la fe y la ciencia: <<Pero ciencia y religión a veces chocan...>>
Otra vez, la respuesta es una respuesta seria: <<No necesitan estar en contradicción. Son como dos ventanas para mirar al mundo que, aunque sea el mismo, lo que se ve es diferente. Por ejemplo, las consideraciones estéticas son también una manera diferente de mirar el mundo y no son contrarias ni a la ciencia ni a la religión.>>
Ahora sí ingresan al punto de vista darwinista: << ¿Es la supervivencia la "chispa” que enciende y dirige los pasos evolutivos?>>
La respuesta es la esperada desde un punto de vista evolutivo: <<En cierta manera, sí. Genes de los que sobreviven y se reproducen mejor son los que pasan a generaciones sucesivas.>>
Ahora bien, la ciencia ha avanzado mucho desde los últimos siglos, importantes avances se dieron en la aplicación de las ideas y técnicas gracias al invalorable apoyo de la iglesia, veamos:
San Agustín sostenía que la Biblia no tiene ninguna autoridad en temas científicos: ”El Espíritu de Dios que hablaba por medio de los autores sagrados, no quiso enseñar a los hombres estas cosas (de astronomía) que no reportan utilidad alguna para la vida eterna” (De Genesi ad literam o De la interpretación literal del Génesis, 2:9).
En el siglo cuarto, san Agustín adelantándose más de 1500 años a las ideas de Einstein enseñó según los científicos Roger Penrose y Paul Davies, con una «intuición genial» acerca de la relación espacio-tiempo y a la Teoría de la Relatividad cuando Agustín afirma que el universo no nació en el tiempo sino con el tiempo, que el tiempo y el universo surgieron a la vez.
Agustín, quien tuvo contacto con las ideas del evolucionismo de Anaximandro, sugirió en su obra La ciudad de Dios que Dios pudo servirse de seres inferiores para crear al hombre al infundirle el alma, defendía la idea de que a pesar de la existencia de un Dios no todos los organismos y lo inerte salían de Él, sino que algunos sufrían variaciones evolutivas en tiempos históricos a partir de creaciones de Dios.
Con respecto a la teoría de la evolución de Darwin, la Comisión Bíblica en 1909 sostuvo que no se ha de buscar rigor científico en el Libro del Génesis en cuanto a la Creación del mundo.
Con respecto a que la tierra es esférica, Basilio el Grande y San Agustín daban por hecho que la Tierra era esférica, aunque para ellos el tema era irrelevante (San Agustín sostenía que era imposible que hubieran seres humanos habitando en la antípodas de la Tierra). Lactancio y Cosmas Indicopleustes sostuvieron la teoría de la Tierra Plana. En el Siglo VIII, Beda el Venerable defendía la esfericidad de la Tierra y de allí en más todos los pensadores eclesiásticos sostuvieron la teoría de la Tierra con forma esférica. San Alberto Magno también creía en la esfericidad de La Tierra.
Y qué decir del padre Gregorio Méndel, un monje agustino, padre las “leyes de Mendel” que rigen la herencia genética.
En 1931, el sacerdote Georges Lemaître propuso la idea que el universo se originó en la explosión de un «átomo primigenio» o «huevo cósmico» o hylem. Dicha explosión ahora se llama el Big Bang o Gran Estallido.
Con mucha razón, el sacerdote benedictino Stanley L. Jaki y el historiador Pierre Duhem atribuyen el surgimiento de la ciencia en Europa Occidental gracias a la teología católica. Thomas Woods adhiere también a esta idea. Woods niega que la Iglesia haya sido enemiga de la ciencia moderna; muy por el contrario, la Iglesia tiene un papel importante en el nacimiento de la ciencia moderna sino crucial.
En 1875 el químico e Historiador John William Draper escribió una obra titulada Historia de los conflictos entre la Religión y la Ciencia en donde se presentaba a la Iglesia Católica como enemiga de la ciencia. La obra fue refutada y criticada por anticatólica por Tomás de la Cámara, Miguel Mir y Marcelino Menéndez Pelayo. A la tesis de Draper adhiere Andrew Dickson White.
John Hedley Brooke dice que “en sus formas tradicionales, la tesis (religión vs. Ciencia) ha sido largamente desacreditada”. David Lindberg dice que “a pesar de un consenso desarrollado entre los eruditos que la ciencia y la religión no han estado en guerra, la noción de conflicto se niega en morir”. Steven Shapin dice que "en los últimos años de la Era Victoriana era muy común escribir acerca del 'estado de guerra entre la ciencia y la religión' y en suponer que estos dos cuerpos de cultura habrían de estar en permanente conflicto. Sin embargo, estas suposiciones han sido sostenidas por muy largo tiempo por los historiadores de la ciencia." Edward Grant dice que “si los pensamientos racionales revolucionarios fueron expresados en la Era de la Razón (el Siglo XVIII), sólo fue posible debido a la larga tradición medieval que estableció el uso de la razón como una de las más importantes actividades humanas”.
Sabemos quienes debatimos en estos foros que muchos mitos se han creado respecto al conflicto de la ciencia con la religión. No obstante el desarrollo de la ciencia ha sido un importante aporte de importantes mentes de nuestra iglesia.
¿En qué país no existen colegios católicos y universidades católicas? Donde están presentes la educación y el avance de las ciencias alcanza niveles de excelencia.
avatar
Oscar Antezana
co-administrador
co-administrador

Mensajes : 70
Fecha de inscripción : 19/08/2013
Edad : 45
Localización : Oruro, Bolivia

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: damian que opina usted de esto

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.