paginas webs recomendadas
Buscar
 
 

Resultados por:
 


Rechercher Búsqueda avanzada

Palabras claves

iglesias  

Noviembre 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   

Calendario Calendario

Compañeros

Crear foro




"Todas Las cosas" o "Todas Las [otras] cosas"?

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

"Todas Las cosas" o "Todas Las [otras] cosas"?

Mensaje  cristian candia el Sáb Abr 29, 2017 11:00 pm




1 Introduccion

saludos  que tal  besitos  Saludos a todos los lectores sinceros de este sub foro.  cuanto publico  muy bien estaba deambulando por los foros de monografías y también chekeando  el foro gabitos del conocido y polémico tito martinez donde me percate de un argumento muy empleado por los anti-trinitarios hasta la saciedad que en col,1-16;corin,8-6:juan,1-3:hebreos,1-2; en los que se lee que todo fue creado por “MEDIO” de Cristo.! Ellos dicen que por que  es el “MEDIO” de la creación entonces no es el creador por ello es justo injertar la interpolación “otras” en colonosenses,1-16-17 ……bueno este absurdo es la punta de lanza de los principales exponentes anti-trinitarios de la red pero ahora vamos a vislumbrar que tal tesis se desmorona ante el escrutinio bíblico..  ENSEÑAR  Para esto voy a citar y refutar un articulo lo bastante serio en argumentos técnicos que me pareció interesante comentar sobre la cuestión planteada por parte del apologista unitario jose martinez vera...vale recordar que a el ya se lo invito a debatir sobre la temática de romanos,9-5 de la cual hubo una replica que Curiosamente el amigo se pasó por alto mi artículo a tal grado que ni siquiera hizo un comentario sobre eso. sino hizo un silencio sepulcral hasta hoy

Y bien hecha esta salvedad, empero decir que este estudio no pretende ser muy exhaustivo pero con lo que se discutirá será más que evidente y dará suficientes premisas para demostrar la completa igualdad entre el Padre y el Hijo. aunque Jesús no es su Padre y está subordinado a Él, la igualdad entre ambos es clara y nítida.

holass  Tome asiento cómodamente y lea con calma lo que exponemos a continuación.

estudioso  Posdata; como estamos en el subforo de aula de teología es que no voy a escatimar en detalles(citar interlineales-griego-hebreo,comentarios biblicos,lexicons,versiones bíblicas,etccc)



2 El alegato del "por medio de"


apologista escribió:Vamos a examinar la primera frase de Colosenses 1:16, donde se inserta entre corchetes la palabra “otras” en la Traducción del Nuevo Mundo de Las Santas Escrituras (TNM), y la compararemos con la traducción de este versículo de la Reina-Valera revisada en 1960 (RV60), para determinar cuál es la traducción que mejor transmite el sentido del griego empleado por Pablo.

RV60 vierte así la primera frase de Col 1:16:
Porque en él fueron creadas todas las cosas
TNM lo hace así:
porque por medio de él todas las [otras] cosas fueron creadas
Lo primero que notamos es que, mientras RV60 lee “Porque en él”, TNM dice “porque por medio de él”. ¿A qué se debe esta diferencia?

Las palabras “en él” y “por medio de él” se traducen de los vocablos griegos ἐν αὐτῷ.

La partícula αὐτῷ es un pronombre personal singular en caso dativo, y significa él en esta frase.

Es la preposición griega ἐν la que se ha traducido de diferente manera en RV60 y TNM (en y por medio de) y cuyo significado vamos a examinar detenidamente.
¿Qué significa la preposición ἐν?

Aunque la mayoría de las veces se traduce por la preposición española en, su significado puede variar dependiendo del contexto. Pueden comprobarlo en este enlace a la extensísima definición de ἐν del Diccionario griego-español. Volumen VI (Centro Superior de Investigaciones Científicas, Madrid, 2002).

La Concordancia analítica greco-española del Nuevo Testamento greco-español por J. Stegenga y A. Tuggy (Clie, Terrassa, 1987; pág. 251) indica que esta preposición se ha traducido, en la RV60, de las siguientes maneras: en (1800 veces), entre (110), dentro de (35), con (165), por (190), mientras (25), de (90), al (50), a (50), durante (10), para con (5), cuando (25), entre tanto que (10), delante de (5), en(cintas) (5).

Uno de los sentidos posibles es el llamado instrumental, es decir, el que señala el medio (o instrumento) con el cual se lleva a cabo una acción o al agente personal mediante el cual se realiza.

Veamos como lo explica la obra Vocabulario de las epístolas paulinas(Verbo Divino, Estella, 1996; págs. 64, 65):
La preposición griega en, la más corriente, es también la más difícil de precisar; significa habitualmente «en», pero pudo tomar desde la traducción de los Setenta el sentido de una preposición instrumental («con, por medio de»), ya que traduce constantemente el be del hebreo, que tiene estos dos sentidos.
También, con relación al significado instrumental de la preposición ἐν, leemos en la Gramática griega del Nuevo Testamento. II. Sintaxispor Inmaculada Delgado Jara(Publicaciones Universidad Pontificia, Salamanca, 2011; pág. 141) lo siguiente:
b) También está atestiguado el valor instrumental (“con”) y la persona agente (“por medio de”, “mediante”) por influjo del hebreo

Veamos un ejemplo en el que RV60 ha transmitido el valorinstrumental de esta preposición:
1 Juan 5:6 Este es Jesucristo, que vino mediante agua y sangre; no mediante [ἐν] agua solamente, sino mediante [ἐν] agua y sangre.
En este versículo hay dos preposiciones ἐν, ambas traducidas correctamente por equivalencia dinámica con el adverbio español mediante, de acuerdo con el contexto, para transmitir un significado instrumental.


Hasta aqui los señores lectores deben tener bien presente  los argumentos vertidos de la parte unitaria
arriba


dictando  Este comentario resume en gran manera el pensamiento del apologista y de la inmensa mayoría de los anti-trinitarios en general. veremos enseguida como este razonamiento será empleado para justificar la inserción de la palabra “otras” y a la vez dicho razonamiento propio del amigo explota en su cara  aplastado

cabe aclarar; Pablo claramente dice que “toda creación fue creada en El


interlineal Griego-ingles del textus receptus, transliterado y con el sistema numerico de Strong y los codigos morfologicos de robinson


interlineal Griego-español Bizantino el cual es la base del textus receptus

("en auto"‐literalmente" En El").en todas las otras partes de este pasaje “en” es traducido “en” .Pero de todos modos esto no cabe con la teología de la Watchtower así que ellos lo cambian cuando se refiere al papel de Cristo en la creación. De repente "en" se transforma en "por medio de el " porque? Porque la traducción correcta demuestra que Cristo es el creador. la teología de la Watchtower intenta disminuir el impacto de esta clase de versículos acertando que Dios simplemente creo “por” o “por medio de”  Cristo. Por ejemplo, en Juan1:3 el griego "panta" es correctamente traducido. ¿Porque?



Porque la preposición "dia" es usada con referencia a Cristo por Lo cual la Watchtower Piensa que salva su posición, esto se le llama cambiar los terminos de manera totalmente arbitraria cosa en la que hondaremos al final del presente articulo

una prueba adicional de lo que se deslumbrara se halla en este articulo
 eso es
http://debate.activo.mx/t250-cristo-la-fuente-de-vida-o-un-transmisor-de-vida


apologista escribió:Ahora veamos un ejemplo de la transmisión, en RV60, del sentido de agente personal de la preposición ἐν, traduciéndola con la preposición española por:
Hebreos 1:2 en estos postreros días nos ha hablado por [ἐν] el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo.
El agente personal mediante el cual Dios ha hablado es su Hijo, Jesucristo. ¡Qué interesante es este texto! Se hace aquí un paralelismo entre la manera como Dios habló por medio de un Hijo(en griego ἐν υἱῷ, usando la preposición ἐν con valor de agente personal y sin artículo determinado) y el medio por quien Dios hizo el universo, este mismo Hijo.

De la misma manera, en la frase que analizamos de Col 1:16, la preposición ἐν está indicando el agente personal por medio del cual Dios lleva a cabo la creación, su amado Hijo.

El contexto indica claramente este sentido. Por un lado, en el v.15 se ha dicho acerca de él que es "la imagen de Dios" y "el primogénito de toda creación", lo que muestra su subordinación a Jehová y su cualidad de criatura, el primero en nacer de toda la creación.

Y al final del v.16 se dice que "todo fue creado por medio de él", lo que prueba, sin ninguna duda, su papel de mediador en la creación.


dictando  Con este planteamiento el amigo nos demuestra lo enajenado que está de la realidad y de la evidencia bíblica.
Observamos cómo el amigo trata de crear un espejismo para hacer ver (a el mismo) que el Hijo no es creador. por el solo hecho de que “todo fue creado POR SU MEDIO

recalquemos la siguiente; la frase "todo fue creado por medio de él" no excluye a Cristo de ser creador mas al contrario lo ensalza por encima de la creación al dar comienzo a esta como MEDIO por lo que conllevaría que este encima de esta sin ningún momento ser parte de su propia creación.
pues no seria coherente excluir a cristo como "creador" siendo el mismo quien la inicio
El licenciado y hermano Fernando Saravi en las pagina47 y 48 de su libro “la divinidad de Jesucristo vindicado” nos ilustra al respecto abajo





La interpretación corriente antitrinitaria afirma que el término primogénito"  aplicado a jesus en col,1;15 se refiere al Padre engendrando a Jesús como el primer ser que "creó" en algún momento en el tiempo antes del origen del mundo. Por el uso que los escritores bíblicos hacen de la palabra griega traducida "primogénito" (protótokos), a esto pregunto ¿se proponían darle tal interpretación?

Aquí presento una explicación completa del significado de "primogénito" en la Escritura,
eso es
http://debate.activo.mx/t321-jesus-creador-o-criatura



Y bien un dato revelador es el subterfugio (argumento ficticio) del anti-trinitario que le resulta contraproducente yaque si al ser Jesús  el MEDIO DE LA CREACION entonces  aducimos que no es creador, del mismo modo el jehova watchtoweriano tambien NO ES CREADOR sino el MEDIO en romanos,11-36



es muy ilustrativo comparar lo que san pablo dice de Dios en Romanos,11-36 con lo que dice de jesucristo en col,1-16 el apostol emplea similares prepocisiones griegas en ambos casos



y lo mismo en hebreos,2-10



segun nuestro amigo el termino griego "dia" vertido usualmente "por" connota (por MEDIO de el) y no asi AUTORIA pero como fue dicho anteriormente “vislumbramos que tal razonamiento explota en su propia cara,”,  aplastado  yaque asi se interpretarían los pasajes bíblicos citados

En romanos,11-36 el Padre es el MEDIO de la creacion



Luego  en colonosenses,1-16 el Hijo es el MEDIO de la creacion



El Padre es el autor de la creación



El Hijo es el autor de la creación




También véase hebreos,2-10 desde el lente de la sesgada interpretación superficial y simplista de los unitarios



Muy bien emos de interpretar como los anti-trinitarios que tanto el padre como el hijo NO SON CREADORES???¿¿¿ sino solo instrumentos de otro dios???¿¿¿  me despera tu analfa
toma esta.!!




Véase (unidad en pluralidad)
eso es
http://debate.activo.mx/t310-pluralidad-en-unidad

Así que el argumento de facto del amigo apologista queda desmontado. Caen do el mismo en su propio enredo dado que todas las cosas fueron creadas “a través del” padre, es insostenible discutir que el padre no es el supremo creador porque todas las cosas fueron creadas “a través de” EL, es también insostenible discutir que jesus no es el supremo creador simplemente porque todas las cosas fueron creadas “a través de” EL,

barrita de seguridad  barrita de seguridad  barrita de seguridad  barrita de seguridad

3 ¿Creador o ayudante?
 
Ahora seria provechoso de manera enriquecedora para el lector de este subforo de aula de teología el que no terminemos aquí el asunto sino que pasemos  y porque no? a chekear  el propio manual de los tJ que lleva por título “¿Qué enseña realmente la Biblia?”, hablando sobre Jesús en la Creación, dice lo siguiente: en la pagina41 abajo



tambien el libro titulado "creacion" escrito por ruthenford 2presidente de la WT en las ediciones de 1927,1929 nos dice en la pagina13



Sin darse cuenta ellos aquí, están admitiendo que el Hijo tiene el mismo poder creador que el Padre aún si se asume como verdad  lo que esta publicación dice justo antes acerca del supuesto “Hijo creado” (que definitivamente NO LO ES).

El doctor Fernando saravi en la pagina49 en su obra titulada la divinidad de Jesucristo vindicada nos dice acertadamente que abajo


En efecto aún la inserción de la palabra [otras] en Colosenses 1:16 no niega el rol creador que tuvo el Hijo en igualdad con el Padre. De hecho, tomando en consideración juan,1-3 con la profecía de isaias vemos el panorama más amplio:



jesus creó TODAS las cosas y sin él NADA de lo que existe se hubiese creado comparado esto .a Isaías 44:24: leemos



Aquí hago tres observaciones:

1- YHVH dice que fue EL quien lo creó
TODO,
2- también dice que lo hizo todo SOLO, y,
3- dice que NADIE estuvo con EL (algunas versiones bíblicas como Dios Habla Hoy y La Biblia de Las Américas dicen “sin ayuda”), y para colmo vean lo que YHVH dice de sí mismo









me pregunto ¿Dónde está el ayudante en estos pasajes?





Fueron las propias manos de YHVH los que lo crearon todo, sino también porque entre las cosas que el versículo dice que YHVH creó, se supone que haya sido Jesús quien las haya hecho, como la publicación ya mencionada dice: “lo único que Jehová creó directamente (entiéndase con sus propias manos) fue a Jesús” (Enseña). “y El Padre se valió de su Hijo primogénito celestial para crear todas las demás cosas […] así como el universo material y las criaturas que al principio se colocaron en él (Perspicacia para comprender las escrituras).

¿Notan las contradicciones y enredos que tienen?pregunta oppss que cosa? lo que uno tiene que me dejo sin aire

barra sagrada  barra sagrada  barra sagrada  barra sagrada
Tal cual como concluyo de manera sucinta el doctor saravi en la pagina83 de su obra titulada “falso testimonio”
abajo


Pues si YHWH dice que él solo, sin ayuda alguna obró la creación, y sabiendo que en Génesis 1:26 tanto el Padre como el Hijo obraron la creación,cosa que admiten los TDJ entonces  se concluye  que tanto el Padre como el Hijo son llamados YHWH, Autores de la creación incluyendo al Espiritu Santo (Genesis,1-2;job,33-4;salmo,104-30)
Y esto no acaba aquí prestemos atención a la siguiente comparación bíblica



Hasta los propios Testigos de Jehová reconocen que en este pasaje Dios está hablando con el Hijo, al que le dice "hagamos" (heb.asah). Noten que Dios no le dijo al Hijo "ayúdame" (como dando a entender que el Hijo es un "ayudante"), sino que a la luz de la Escritura, no hay ninguna diferencia entre el Padre y el Hijo pues si los dos hacen, los dos son Creadores



(Véase El hombre, ¿Hecho a imagen de Dios o de un dios?).
eso es
http://debate.activo.mx/t306-el-hombre-hecho-a-imagen-de-dios-o-de-un-dios



Todos los cristianos que creen en la Biblia, tanto trinitarios como anti-trinitarios, parecen estar de acuerdo en que la Biblia describe al Dios Creador (en contraste con dioses falsos o seres creados)


El único Dios Eterno es el Creador de todas las cosas







Del lado de los anti trinitarios queda por entero demostrado lo que se ha dicho al principio; todos los argumentos en contra de esto, no son más que pretextos para demostrar lo que por demás es indemostrable.


eso eso eso eso es  1010  bien hecho
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

4 El que es "desde" y "hasta" los siglos

dictando ahora bien ¿que hay de hebreos,1-2? ¿a los que estén familiarizados con este sub foro No les parecería extraño que no haya hecho mención de este contundente y esplendido verso bíblico en particular?

el señor Martínez hizo mención de él pero no supo darle su énfasis apropiado… por ello sería consecuente hacer una exegesis de este verso bíblico yaqué estamos en la temática de la “creación” vendría hacer sustancialmente significativo también para los lectores serios que pulularan por aquí

hablando de la evidencia de la "eternidad" del Hijo esta se halla en




En este verso La palabra Griega empleada para definir el término “universo” es aiOnasG165 que denota “edades, siglos,”

tambien indica “ETERNIDAD” de acuerdo al lexicon anti-trinitario de Thayer definition


en el Antiguo testamento nos encontramos con algo como esto



como era de esperarse aquí encontramos la misma palabra Griega “aiOnasG165” que se vislumbra en hebreos1;2 entonces aquel que hizo los siglos tiene que ser desde y hasta estos ¡¡.obvio.!!

Más interesante es ver la cita del salmo90;2 desde las distintas traducciones bíblicas que es el equivalente al 89;2 de la LXX






¿Que observamos aquí? La palabra hebrea transliterada empleada para definir “eternidad” es owlanG5769 que denota “sin principio y fin. Perpetuo” para ampliar mas el panorama la concordancia de "brow-driver-driggs"
abajo


El Léxico Hebreo-Español y Arameo-Español de Pedro Ortiz (Sociedades Bíblicas Unidas, 2000; abreviado Ortiz) define así esta palabra: abajo


El Diccionario de hebreo bíblico de Moisés Chávez (Editorial Mundo Hispano, El Paso, 3ª edición 1997; abreviado Chávez) ofrece esta definición: abajo


La Nueva Concordancia Strong exhaustiva (Caribe, 2002; a partir de aquí abreviada Strong) define así la palabra olám: abajo


Entonces sumado esto a lo de aiOnasG165 resulta una vez mas que Jesucristo por quien así mismo se hicieron los siglos, la eternidad, el tiempo indefinido, es el mismo que es desde y hasta estos por siempre tal cual vemos un paralelismo en el que se incluye hebreos,1-8





Que es una alusión al salmo45-6



y en la LXX



aparte de owlanG5769 se vislumbra otra palabra hebrea que es adG5703 la cual segun la concordancia de "brow-driver-driggs" connota abajo


Diccionario de James Strong de palabras hebreas y arameas del Antiguo Testamento: abajo


Diccionario de hebreo bíblico de Moisés Chávez: abajo


"eternidad,antiguedad,siglos" impresionantemente lo mismo que owlan y aionas, ahora si comparamos hebreos,1-8 no solo con el salmo,45-6 sino también con el otro salmo,93-2 observamos otra prueba indubitable de la Deidad y majestuosidad eterna de Jesús plasmada en el AT




y en la LXX





















la palabra hebra transliterada qedemG6924 que se emplea aqui de cuerdo a la concordancia de "brow-driver-driggs" connota abajo


Strong: abajo


Moisés Chávez abajo


vemos que no solo "owlan" ni "ad"  son empleados para definir "eternidad,antiguedad,edades,siglos,etccc sino tambien "qedem" que en este contexto de habacuc,1-2 indica "eternidad" pues quien es desde antes del siglo o desde el principio antiguisimo? solo aquel que vive en la atemporalidad(donde no existe tiempo alguno) es decir la eternidad.!! entonces qedem como owlan y ad no solo denotan lo mismo sino que ambos se aplican a Dios.!! en lo que refiere su naturaleza eterna que en el NT se revelaria en la persona de cristo el que hizo los SIGLOS

sonriente el Señor,jehova,Dios del Salmo106 resulta ser el mismo Jesús que hizo los siglos(aiOnasG165) y que tiene su trono desde y hasta estos…!!.ETERNAMENTE.¡¡



Solo el prejuicio teológico no dejaría ver a alguien está clara y grande verdad que hace a Cristo ETERNO

logico


Última edición por cristian candia el Miér Oct 04, 2017 6:03 pm, editado 14 veces
avatar
cristian candia
Administrador
Administrador

Mensajes : 451
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Edad : 23
Localización : bolivia

Ver perfil de usuario http://debate.activo.mx

Volver arriba Ir abajo

Re: "Todas Las cosas" o "Todas Las [otras] cosas"?

Mensaje  cristian candia el Vie Mayo 05, 2017 2:06 am

5 En el=originador

apologista escribió:Apoya esta conclusión la obra de gramática titulada A Greek Grammar of The New Testament and Other Early Christian Literature* por F. Blass, A. Debrunner y R. W. Funk, indicando que ἐν transmite en Col 1:16 un sentido instrumental, designando al agente personal.
Muchas otras versiones de la Biblia también transmiten el sentido de persona agente de la preposición griega ἐν en esta frase. Por ejemplo, la Nueva Versión Internacional, la Nueva Biblia al  Día, la Traducción en lenguaje actual y la Nueva Traducción Viviente traducen “por medio de”, la Nueva Biblia Española la traduce “por su medio”, etc., etc.
Es muy interesante notar que en el v. 16 (RV60) hay dos formas verbales: fueron creadas y fue creado.
Cuando el texto dice que "en él fueron creadas todas las cosas", gramaticalmente esta frase excluye a Cristo como creador, y señala a Dios como sujeto de este verbo. Lo mismo ocurre con la frase "todo fue creado por medio de él".


dictando Es muy revelador la comparación que se vio mas arriba entre romanos,11-36 y colonosenses,1-16 yaqué en ambas citas bíblicas, tanto el padre como el Hijo son el origen (gr,en)  el agente(gr,dia) y la meta (gr,eis autou) de todas las cosas por consiguiente están por sobre todas las cosas creadas

veamos esta nota lexica


luego el comentario de colonosenses,1-16


Esto es algo relevante que hace que todo subterfugio que se inventen los anti-trinitarios caiga por su propio peso aquí o allá

Toda la tesis del apologista anti-trinitario  representa básicamente un solo argumento. Recordemos que, cien textos sobre lo mismo, no son cien argumentos. Sigamos refutando con mano a la cintura tales herejías



Exhorto al lector que preste mucha atención y repase leyendo y releyendo las citas bíblicas presentadas en este estudio, porque es ahora cuando viene el examen final.!! De todo lo vislumbrado hasta esta parte
Entrando a la sección textual pongamos el pasaje en su justa perspectiva




estudioso Nose necesita ser un erudito para darse cuenta que el termino “primogenito de toda creacion” aplicado al Hijo en el vs15 connota como señala el verso18 toda preeminencia(G4413,que es,primero en lugar, tiempo, importancia) en este caso sobre la creación porque? Porque el mismo es quien ha llevado acabo la obra creadora.!  Por ende esta sobre esta en categoría de supremacía sin ningún momento formar parte de la creación que EL mismo comenzó Yaque existe antes de todas las cosas y por el subsisten.!! (v17) y sino subsistieran (llevadas,apoyadas,sostenidas) Todas las cosas por el hijo.. entonces el no sería el creador(que hace o forma las cosas de la nada) como señala el salmo,119-90-91 y por eso sin EL todo volveria a la nada de donde salieron  y nada existiría ya (juan,1-3)  por esto mismo el hijo. es llamado el principio(G746,fuente,origen,soberano) de toda la creación de Dios(apocalipsis,3-14) por cuanto es en el, por el y para el, que todas las cosas existen tanto las visibles en la tierra(los hombres,animales,el mar y loque hay en ellos) como en el cielo las invisibles (los angeles o espiritus celestiales) col,1-16 que de vendría a señalar esto a jesus como el Dios creador del universo conocido en ese entonces como (el cielo y la tierra y todo lo que hay en ellos) del Antiguo Testamento simple,sencilla y llanamente porque la Biblia señala que los dioses FALSOS no hicieron los cielos y la tierra (jeremias,10-10-11)esto a su vez nos indica que jesus es el Dios,Señor,jehova, del AT (Genesis,1-1;juan,1-10) yaque es por el que el mundo fue creado y obvio por el termino  “mundo” se sobre entiende por “cielo y tierra” lógico.!! pues solo Jehová y nadie más que El participo en la creación(Isaias,44-24) que efectuó con SUS PROPIAS MANOS Isaias,45-12;48-13;63-2;salmo,102-25-,jeremias,27-5;32-17;. Por consiguiente JESUS es JEHOVA en esencia,naturaleza,sustancia divina.! Yaque además hizo los “siglos” hebreos,1-2 loque hace que sea “desde” y “hasta” estos (salmo,90-2;106-48;) lo mismo que la tierra (hebreos,1-10;nehemias,9-5-6) por ello es digno de ser adorado como creador increado que es apocalipsis,4-11;5-11-13-14


vease (el analisis del capitulo 4 y 5 del apocalipsis)
eso es
http://debate.activo.mx/t347-analisis-de-apocalipsis-45-el-trono-de-dios-y-la-gloria-de-yhwh






Precisamente esta es una de las reglas más importantes a la hora de interpretar correctamente un texto y es precisamente la que se está fraguando


apologista escribió:Puesto que, como vimos en entradas anteriores, a Cristo Jesús se le llama imagen del Dios invisible y primogénito de toda creación, y además es el agente personal mediante el cual Dios lo creó todo, es absolutamente correcto gramatical, semántica y contextualmente insertar la palabra "otras" en este pasaje, cuando se refiere a las cosas creadas, para expresar el sentido implícito en las frases griegas.


dictando No sé en que realidad alterna vivirá este amigo pero ese mismo texto de col,1-16 prueba que su conclusión es errada, Tal cosa es injertada en el texto por el mismo (a eso se le llama “iesagesis”,) pues dicho texto, no dice nada de eso. Recordemos que ,todo texto fuera de contexto es puro pretexto. lo siguiente total no me convence de nada, ni a nadie, pues sigue afirmando cosas sin probar nada. Hasta ahora no ha hecho otra cosa que no sea mostrarnos su desconocimiento del texto bíblico en cuestión.

No hay mucha diferencia entre los anti trinitarios aficionados, que se valen de argumentos plagiados estilo copy – paste esperando encontrar refugio en ello, y  un teólogo unitario

un ejemplo vislumbrado esta en el subforo de teología y religión de monografías




enojado Si esto es lo único que tienen los anti trinitarios para tratar de negar a Jesús como el creador! realmente están en una muy patética posición.

barra sagrada  barra sagrada  barra sagrada  barra sagrada

6 comparación textual

ahora se va a tratar de hacer un estudio pormenorizado lo mas breve del verso15 del primer capítulo de colonosenses en su justa perspectiva



Comparémoslos con hebreos,1-3



Notamos a primera vista unas similitudes









Cabe mencionar que el Hombre , a pesar de ser la imagen(hebTSELEM) de Dios,  no es Dios. Pero el Hijo como la imagen del  Dios invisible, es primero que todo, el mismo Dios. (Romanos. 9:5) yaque “En él mora corporalmente la plenitud de la deidad” (Col. 2:9;).
en el están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento” (colonosenses 2:3).

como imagen del Dios invisible, el Hijo es Dios revelado. esta identificación del Hijo con Dios mismo, debe compararse con la descripción que el apóstol hace de su  Señor en Filipenses (una carta escrita probable mente poco después de Colosenses), a saber, “el cual, siendo en forma(gr,morphe) de Dios, no estimó el ser igual(gr,ISOS) a Dios como cosa a que aferrarse,” (Fil. 2:6).

Pablo puntualiza aquí que a pesar de la igualdad que Cristo tenía con el Padre, él no quiso traerse esa característica a la condición humana


Y ello que el apostol Juan expresa la misma idea  en un lenguaje diferente: “En el principio era la Palabra, y la Palabra estaba con  Dios, y la Palabra era Dios ... nadie ha visto jamás a Dios mismo. El Dios unigénito, que descansa en el seno del Padre, le ha dado a conocer(Jn. 1:1, 18;14-9)

Y para cerrar veamos los comentarios de la carta de hebreos del licenciado kistemarker  



la misma conclusion a la que llega kistemarker tambien lo hace el doctor saravi



Continuando abajo









El doctor kistemaker en su comentario a los hebreos nos aporta significativamente






otro detalle que obviamos está en la frase





Desde luego los padres de la iglesia creían que apaugasma de manera intrínseca identifica a cristo con Dios



También el exegeta evangelico kistter comenta sobre la frase mencionada


Cabe mencionas que los Expositores  llevan el siguiente pensamiento en referencia a la palabra griega apaugasma, traducida en hebreos 1:3 como: "siendo [de Dios] el resplandor de su gloria" (Reina Valera):


Entonces tenemos en tenemos en Col. 1:15 la  misma enseñanza que encontramos en He. 1:3,  AMENM

Y eso que no se ha mencionado col,2-9 pues vislumbrémoslo



el significado de la palabra griega traducida como "Deidad" es fundamental si es que queremos obtener una completa comprensión de la deidad de Cristo.




La palabra traducida "Deidad" es el vocablo griego "theótes", el cual significa "el mismo rostro de Dios, su expresa imagen, el mismo trasunto de su ser".

dicho de otro modo en jesus habitaba "el estado de ser Dios"



es importante tener presente para este verso el verso19 del primer capitulo de Colosenses donde Pablo se refiere a Cristo como aquél en quien habita "toda la plenitud". Inmediatamente surge la pregunta: ¿"toda plenitud" de qué o de quien? la respuesta es OBVIA  de Dios mismo es decir "la Plenitud de Dios"





el doctor fernando saravi complemente lo dicho



entonces en Colosenses 2:9 el apóstol declara que en la persona de Jesucristo tenemos la misma "esencia" de la naturaleza de la deidad revelada "".corporalmente




Última edición por cristian candia el Miér Sep 06, 2017 7:15 pm, editado 11 veces
avatar
cristian candia
Administrador
Administrador

Mensajes : 451
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Edad : 23
Localización : bolivia

Ver perfil de usuario http://debate.activo.mx

Volver arriba Ir abajo

Re: "Todas Las cosas" o "Todas Las [otras] cosas"?

Mensaje  cristian candia el Vie Mayo 05, 2017 9:36 pm

7 La Interpolacion de (otras) en la TNMSE

dictando Hablemos de la inserción arbitraria de la WT en el texto de colonosenses,1-16-17 donde figura la palabra “otras” que es un agregado que se repite en la TNMSE para dar la apariencia que Cristo es parte de la creación. Aunque un punto esclarecedor es el argumento de los teólogos unitarios que el concepto de "otro" no se dice expresamente, sino es simplemente implícita. Pero Una cosa es “implicar” y otra cosa es “mencionar”. esto mismo dilucidaremos



Se hace entender que Pablo está diciendo que todas las [otras] cosas se crearon mediante y para Cristo, como si Cristo fuera una de las cosas que fueron creadas. Claro, es legítimo que los traductores agreguen la palabra “otras” donde ésta no cambie el significado sino que ayude al lector a entender el sentido verdadero expresado en español (por ejemplo como ellos lo hicieron en, Lucas11:41-42). No obstante, en Colosenses 1:16-20, al agregar [otras] 5veces cambia substancialmente su significado.




Los mismos T.J. reconocen en la parte final de su biblia:



Sin embargo, en este caso la inserción de [otras] en Colosenses 1:16 hace que éste contradiga a los siguientes pasajes bíblicos



Estas citas dicen que Jesús creó TODAS las cosas sin exceptuar NINGUNA, asi que esas “otras” cosas a las que se refiere Pablo, ¿cuáles son entonces? pregunta oppss

Vale la pena notar que en las primeras ediciones de la TNMSE la palabra “otras” no era incluida entre paréntesis en el pasaje de Colosenses. abajo


sus deshonestidad fue apuntada y fueron obligados a admitir su inserción en su edición del 1961 Y después todas las otras ediciones  abajo
[/b]

esto no los ha parado de continuar la práctica, como se podrá ver como la palabra es insertada deliberadamente, otra ves sin paréntesis en Filipenses 2:9 debajo. Aquí la interpolación "otro" es injertada para evitar la clara enseñanza que el nombre de Jesús es el que está por encima de todos


The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés.



Lo que frecuentemente muchos ignoran y nunca se reconoce es que la TNMSE de forma similar hace lo mismo con muchos otros pasajes (Hechos 10:36; Romanos 8-32; Romanos 8-28). En Romanos 8:32 (“... ¿por qué no nos dará bondadosamente también con él todas las demás cosas?”), la palabra “demás” no se pone aquí ni siquiera entre corchetes, haciendo todo lo contrario a la práctica que ellos declaran hacer en su obra.  En cada caso, el intento al parecer es menoscabar la implicación del texto que Jesucristo es Dios. hay varios otros textos dónde la TNMSE agrega palabras sin corchetes que cambian el significado del texto. Algunos de éstos realmente tienen una importancia doctrinal. En Romanos 8:28: “todas las cosas”, se cambió a: “todas sus obras”. Esto implica que a los que a Dios aman, “todas las cosas” no les ayudan a bien, sino sólo las cosas en las que Él éste obrando, las que Él por consiguiente tiene el control. Esto permite su creencia que Dios no tiene el control sobre todas las cosas.

De aquí surge la incognita



Un problema colosal para la watchtower surge de un versículo donde los editores no se dieron cuenta mientras añadían términos que se necesitaba para hacer que sus Interpretaciones sean más plausibles. en apocalipsis 5:13 nos dicen que todo ("pan") lo creado en el cielo y debajo de la tierra alabó a Cristo (aquí representado como el cordero de Dios). si Cristo es una creación, ¿como toda creación lo pudo alabar? toma jeton



The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés.


Continuando nos encontramos con que la TNMSE reemplaza la palabra “señor” por “jehova” en textos referentes a Dios que son aplicados a cristo en el NT
Como este por ejemplo



Pero como era de esperarse estos hombres impíos en su cegura espiritual se les olvido hacer lo mismo para con hebreos,1-10 (que hace alusión al (salmo 102-24)

donde correctamente traducen “Kurie” por Señor en vez de “jehova” y lo mejor que dicho pasaje se aplica a CRISTO(!!!)  abajo




En el versículo 10 Jesús es el que vemos como el que fundó la Tierra. Pero este versículo es una cita de Salmos 102:24 25 Donde dice que Dios (Jehová) fundo la Tierra! este es otro ejemplo de inconsistencia de la Watchtower, ellos correctamente traducen "Kuriou "(como "Señor" en ves de "Jehová" (que solamente lo hacen cuando ellos creen que la referencia es a Dios el Padre). así que desde la misma TNMSE podemos ver que Cristo es Señor (“Jehová”) e hizo solo lo que Dios Mismo pudo hacer (Isa.44;24)!


The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés.

Veamos que nos dice el teólogo evangélico kistemarker en su comentario de la carta a los hebreos
abajo




Cuando se presenta a los TJ testimonios de la Escritura como el anterior, a menudo replican diciendo que, el hecho de que un pasaje del Antiguo Testamento que se refiere a YHWH, se aplique en el Nuevo Testamento a Jesús, no significa que ellos sean la misma persona. Sin embargo note el lector como con argucia, estos falsos maestros confunden a sus adeptos haciéndoles creer que los Trinitarios pensamos que Jesús y el Padre son la misma persona (doctrina modalista) lo cual es una gran mentira.

(razonamiento apartir de las escrituras pagina407)
en la Trinidad las tres personas son individuales, es decir, que el Hijo NO ES el Padre y ninguno de ellos es el Espíritu Santo. Pero aun así uno es tan Dios como el otro (iguales). Y lo recalcamos porque son tantas las veces que hemos leído a testigos de Jehová y otros grupos acusar a los trinitarios de creer que cuando Cristo le oraba al Padre, Él se oraba a sí mismo. Semejante cosa no es solo absurdo e insultante sino también es lo más anti bíblico que alguien pueda creer. Y ya no sería entonces trinitarismo sino sabelianismo.

y bien para apoyar su embuste, citan 2 Samuel 7:14 que habla de Salomón y luego aluden al Autor de Hebreos (Heb.1:5), el cual, aplica a Jesucristo dicho pasaje del AT. Pero no existe ninguna dificultad para responder a este superfluo argumento, pues respondo que, de igual manera que Salomón y Jesús son individuos (o personas) distintos que comparten el atributo de tener un "Padre", así también Jesús y su Padre son individuos (o personas) distintos que comparten el atributo de ser "Creadores".

a modo de respaldo academico cito el siguiente comentario biblico






Última edición por cristian candia el Miér Sep 06, 2017 7:17 pm, editado 10 veces
avatar
cristian candia
Administrador
Administrador

Mensajes : 451
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Edad : 23
Localización : bolivia

Ver perfil de usuario http://debate.activo.mx

Volver arriba Ir abajo

Re: "Todas Las cosas" o "Todas Las [otras] cosas"?

Mensaje  cristian candia el Sáb Mayo 06, 2017 1:06 am

8 Respondiendo a la atalaya

dictando Otro detalle que no puede pasar inadvertido se halla en el libro conocimiento que te lleva a la vida eterna pagina 39



NO espera Primero, note el lector la artimaña de la WT al decir que Jesús, como "obrero maestro" creó todas las "demás" cosas. Evidentemente citan Colosenses 1:15-17, donde en su biblia (TNMSE) insertan entre corchetes la palabra "demás", porque no se encuentra en el griego. Pero ahora, en su literatura cuando citan este pasaje, ¡ya no lo ponen entre corchetes! Esta es una artimaña muy sutil pero efectiva que la WT utiliza para ir adoctrinando a sus adeptos. abajo


inclusive citan una que otra analogia para sustentar sus herejias abajo


En fin . no se porque tanto empeño en presentar a Jesús como un "obrero maestro", como un ayudante, y no como el Autor. yaque la Biblia es muy clara respecto al papel del Hijo en la creación:



La palabra griega que se vislumbra es archegonG747 un derivado de archeG746 que como bien sabemos y ya se ha hablado en otro epígrafe dicho termino connota, “autor“, “origen”, “causa” y mas correctamente, “soberano” (en este caso, de la creación).

Por ello la NVI lo traduce así



Y la versión católica DDHH lo vierte



(Aquí la DHH hace una alusión a Col. 1:16 si Jesús creó TODO lo que fue creado, ¿cómo podría ser El parte de Su propia creación?)



Y Bien es sabido que en el libro del apocalipsis este término arche746 deviene hacer privativo de Dios!
vease(el Primero y el Último)
eso es
http://debate.activo.mx/t371-implicaciones-catastroficas-de-la-interpretacion-de-la-watchtower-sobre-el-primero-y-el-ultimo-intento-de-replica-y-fracaso-de-un-antitrinitario

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
9 Unigenito

Luego, respecto al argumento de que jesus es el Unigénito porque es el primer ser creado


inculto
la WT habla y afirma sin respaldo biblico o documentacion lo cual cualquier puede hacer


porque esta palabra “monogenes=Unigenito” nunca significo primer o único hijo mas bien UNICO EN SU CLASE” como es el caso de Isaac en hebreos11; 17 de esto nos ilustra el siguiente diccionario biblico



Es evidente que el autor de Hebreos no está tratando de decir literalmente que Isaac fue el único o solo hijo de Abraham. Yaque el patriarca tuvo otros hijos, incluyendo a Ismael..Gen. 16:15,16.25:1,2.Por loque concluimos que Isaac NO es el PRIMERO ni el UNICO hijo de Abraham entonces ¿por qué es llamado asi? Porque es el hijo de Abraham ¡¡.UNICO EN SU CLASE.!! ya que los propósitos del pacto de Dios iban a ser llevados acabo a través de Isaac y sus descendientes.es decir, el hijo "único" de la promesa de Dios por medio de la fe.(Gál. 3:23, 2-8.)

De la misma manera, Jesús es llamado el “unigénito” Hijo de Dios no en el sentido de su nacimiento sino en el sentido de ser único en todo sentido.es decir, no hay otro como la segunda divina persona del Dios Trino.

Cristo revelo al Padre lo dio a conocer juan14;8-9 porque “El es el resplandor de su gloria y la expresión exacta de su naturaleza”, hebreos1;3
en El habita corporalmente TODA la plenitud de la Deidad(gr,theotos) col,2;9
pues se indica concisamente la singularidad de Jesús como el Dios  que "llegó a ser" un humano en la carne mientras retenía su naturaleza plenamente divina (filipenses2,6-7-8) como uno "igual a Dios" el Padre (Juan 5:18)

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
10 Proverbios,8-22-23

pasando a otro argumento la WT en su folleto “debería usted creer en la trinidad


arguye que


Respecto a Proverbios 8:22-23,


Vemos que donde la TNM vierte “produjo” y “tiempo indefinido”, la RV60 vierte “poseía” y “Eternamente”. Para ver cuál es la traducción que se acerca más a la verdad tenemos que echar un vistazo al texto hebreo de donde proceden.
abajo



En el caso del verso 22 Si se tuvo que crear ("producir") la sabiduría, como traduce la TNMSE entonces ¿Debemos concluir que YHWH Dios no tenía sabiduría hasta que Él la creó? Si hubo un tiempo en que Jesús no existía, y puesto que él es la Sabiduría del Padre (1 Cor.1:24), ¿Significa que hubo un tiempo en el cual el Padre no tenía Sabiduría? Es obvio que Dios no sería Dios si hubo un tiempo cuando Él estuvo sin sabiduría. Por lo tanto, debemos reconocer que la sabiduría es tan eterna como lo es Dios. De hecho en el verso23, la misma palabra hebrea traducida como "eterno" en la RV o "tiempo indefinido" en la TNMSE es (heb.owlamG5769) que es usada para expresar la naturaleza eterna de Dios en el Salmo 90:2, cuando dice : “Antes que naciesen los montes Y formases la tierra y el mundo, Desde el siglo(owlanG5769) y hasta el siglo(owlanG5769), tú eres Dios.” Como se deslumbra dicha palabra se utiliza para expresar la naturaleza eterna de la sabiduría en Proverbios 8:23. Ahora en el verso 22 la palabra que se traduce en TNM “produjo” viene del hebreo “qanah”, que en algunos casos puede tener el significado de crear pero el contexto (v. 23) no permite ese significado porque entonces se produciría una contradicción pues algo que se produce no puede ser eterno, por lo que aquí significa “poseer” y no producir


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
11 El principio de la creación de Dios

apocalipsis,3-14 es uno de los versiculos favoritos de los Testigos de Jehová, en su intento
por “probar” que Jesucristo es un simple ser creado,


pero debieran  ser cuidadosos. Porque Dios el Padre en
revelacion. 21:6

Traduccion del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras edicion de 1987

Westcott and Hort cuyo Nuevo Testamento en Griego es usado en la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower

The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés

y 22:13,

Traduccion del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras edicion de 1987

Westcott and Hort cuyo Nuevo Testamento en Griego es usado en la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower

The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés

se llama a sí mismo “el principio”. Por tanto, “el principio” debe significar algo mas que la primera cosa creada. ciertamente, el termino Griego Arche , es nombrado por el Diccionario Expositivo de Palabras del N.T por W.E. Vine con 227 anotaciones teniendo una variedad de significados tales como “principio, dominio, gobernante, magistrado, poder, principado” (Vol. 3, Pág. 240). Curiosamente La TNMSE traduce de la misma palabra como “funcionarios del gobierno” en Lucas 12:11 de este modo arche se utiliza en sentido de posición, rango o importancia.es decir. uno que ocupa un lugar de preeminencia, uno investido de autoridad y relevancia. yaque de aqui se emplean las palabras castellanas que tienen sus raíces en “arqué” tales como : príncipe, principado, dominio, regidor, soberano, archipiélago, archivo, archiduque, etc. para referirse a personajes de importancia; por ejemplo, en Lucas 12:11 se traduce la palabra “arjé” como “magistrado”, en Tito 3:1 se traduce como “gobernantes o príncipes”, en Judas 6 se traduce como “dignidad”, en romanos,8-38 se traduce por "principados" en Efesios 1:21, 3:10, y Colosenses 2:10 se traduce como “principado”.en Luc.20:20 "gobierno o dominio" tambien se traduce como "todo dominio" en Col,1-16;1Cor.15:24 de esta manera,

la Nueva Versión Internacional en Apocalipsis 3:14 dice de Cristo



por ello, no hay base para afirmar que Ap. 3:14 hace a Jesucristo un ser creado.


Pero el argumento principal presentado por el folleto de los TDJ para interpretar «el principio de la creación» en el sentido de «primera creación» es que Juan (el autor del Libro del Apocalipsis) siempre usa arche con «... el significado común de ‘principio’»

En realidad  si por «principio» uno entiende «primera cosa», cabe subrayar que este significado se da solamente una vez en los escritos de Juan (Juan 2:11). en otras partes en el evangelio y las cartas de Juan siempre se refiere a un punto de inicio  en el tiempo (Juan 1:1-2; 6:64; 8:25,44; 15:27; 16:4; 1 Juan 1:1; 2:7,13,14,24; 3:8,11; 2 Juan 5,6), mas NO la primera cosa en una serie de otras cosas. en efecto, en el Libro de Apocalipsis, arche es usado solamente otras tres veces, y siempre de Dios como «el principio y el fin» (Ap. 1:8;TR 21:6; 22:13).

por esto los Testigos  negaran con razón que Dios sea la primera cosa en una serie de otras cosas. de esta manera, es un hecho totalmente factible, que en Apocalipsis 3:14 no se usa «principio» en el sentido de «primera cosa».

arche tambien significa «origen» o «primera causa». esta palabra Griega pudo, en el primer siglo Griego, llevar el significado de primera «causa» u «origen» o «fuente», cuando se usó en relación al universo o la creación. abajo


eso es
https://es.wikipedia.org/wiki/Arch%C3%A9

por loque la traducción correcta de apoc3;14 seria la de la versión DHH



en otras tres veces de este mismo libro, Dios es llamado «el principio y el fin» (1:8; 21:6; 22:13). por lo tanto la WT se estrella contra su propio razonamiento

asi que la mejor interpretación de esta expresión pareciera ser que Dios es el iniciador y autor de la creación. yaque EL es  su primera causa y su meta final (col,1-16)

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
12 Engendrar no es crear

Los antitrinitarios nos acusan de negar que Jesús es un "autentico" Hijo de Dios (en el sentido literal o cronologico), ya que rechazamos la idea de que el Hijo fue generado literalmente como un ser divino (llamado Hijo) por Dios el Padre.
Por supuesto, el amigo Carlos arguello en devoción a su atalaya usa "generado" como significando engendrar un hijo en la misma manera que procrean los padres terrenales. Pero si empleamos la misma norma de interpretación superficial y simplista , entonces ¿están diciendo que María fue literalmente la esposa de Dios, y por lo tanto, no podría haber sido virgen? Esto parece doctrina mormona en su mas grotesca forma.

estas son conclusiones logicas que uno puede sacar si razona de la misma manera en que lo hacen aquí los testigos de jehova

porque su subterfugio es la siguiente;

(a).Todos los hijos son engendrados;
(b) el Jesús prehumano era un hijo; por lo tanto
(c) Jesús fue engendrado; pero
(d) todos los que son engendrados comienzan a existir en algún momento en el tiempo, y son por lo tanto criaturas; luego
(e) Jesus, habiendo sido engendrado, también debe ser una criatura.


Estas sólo son verdaderas para los seres terrenales yaque lo que es verdad para los padres e hijos terrenales (que los hijos son siempre más jóvenes que los padres y son nacidos en el tiempo) no es necesariamente cierto para el Dios eterno y su Hijo

Recordemos que jesus es padre-de la eternidad



Segun Strong el significado de la palabra marcada es



a la luz de esto cabe cuestionarse “el aplicar la lógica material a la espiritual? Desde luego un ser eterno(sin principio y fin) no puede existir en el tiempo y el espacio donde es dividido el mundo material por consiguiente la lógica de un padre terrenal y su hijo queda totalmente excluida por cuanto no aplica al Dios incontenible y eterno que habita en luz inaccesible ….Una amiga de univision me dio un dato muy significativo encuanto a esto




Ahora bien ¿como se emplea en la Biblia la palabra “engendrado”, se refiere sólo a generación o precedencia paterna en el tiempo? O puede tener un significado más amplio, más figurado, más ilustrativo la palabra griega que se traduce por engendrado es "GEGENENKA" de "GENNAO", que significa: procrear, engendrar, concebir(Strong"s Exhaustive Concordance of the Bible).

pero esta palabra engendrar puede tener un significado diferente de acuerdo al contexto.

En Genesis 5:3, 4 Adan engendro a Set. En este caso engendrar conlleva la idea de procrear a un hijo en una mujer.

En 1 Corintios 4:15 dice: "...no teneís muchos padres, pues en Cristo Jesus yo os engendre por medio del evangelio."

En Filemon 10, Pablo habla de Onesimo, a quien engendro en la prision. Onesimo se convirtio a Cristo en la carcel, gracias a la predicacion del apostol Pablo.

En santiago 1:18 dice: "Por el designio de su voluntad, nos hizo nacer por la palabra de la verdad..."

Como vemos en estos casos, engendrar no tiene absolutamente nada que ver con engendrar un hijo en una mujer. Engendrar implica la idea de un nuevo nacimiento o un cambio de posición.

cabe subrayar que no es lo mismo “engendrar que crear”

Ahora referente a la persona de Cristo el Salmo 2:7 afirma que mediante un decreto divino, el Mesías fue declarado Hijo de Dios. La expresion "hoy", apunta hacia el momento en que tal decreto se cumpliría. "en Romanos 1:4, dice que Cristo "fue declarado Hijo de Dios con poder, segun el Espíritu de santidad, por la resurreccion de entre los muertos."

en Hechos 2:32 y 33 dice: "Y nosotros tambien os anunciamos la buena nueva de que la promesa hecha a nuestros padres, Dios la ha cumplido a los hijos de ellos, a nosotros, resucitando a Jesus; como esta escrito tambien en el salmo: Mi Hijo eres tu, yo te he engendrado hoy." desde los tiempos eternos el Padre publicó un decreto que establecía que Jesús era su Hijo, de acuerdo a la profecía mesianica de Salmo 2:7. En Hechos 13:32, 33 se explica el cumplimiento de esa profecía. Dios no dió a luz a un Hijo, pero lo hizo su Hijo mediante un decreto divino. en otras palabras, Jesucristo es Hijo de Dios por decreto divino, no por creacion.





por ejemplo un hombre engendra un hijo que posee su misma naturaleza.de la misma forma, un gallo engendra un pollito que posee su misma naturaleza, no un pollito con una naturaleza inferior o diferente.

Si Jesucristo fue engendrado por Dios, entonces Jesucristo posee la misma naturaleza de Dios. Si el posee la misma naturaleza que el Padre, entonces Jesucristo es divino y eterno como el Padre.





como aclaración ulterior nosotros compartimos la misma naturaleza por eso en ese sentido somos iguales pero diferentes personas. No sé por qué se les hace tan difícil aceptar esto en el ser de Dios. Así que si el anti-trinitario y yo somos lo mismo (humanos), Cristo y el Padre al compartir la misma naturaleza son lo mismo “Dios”

Si todavía quedan dudas vale recalcar que el pueblo judío en los días de Jesús entendió el término “hijo de...” que significa “del orden o naturaleza de...” Por lo tanto, cuando Jesús afirmó ser el “Hijo de Dios,” los judíos entendieron que Él estaba declarando ser “del orden y naturaleza de Dios.” Observe los siguientes pasajes:



Un uso más singular y sorprendente de este característico lenguaje figurado provenga de nuestro Señor cuando le dijo a los judíos: "Vosotros sois de vuestro padre el diablo" (Juan 8:44). ¡Pero ciertamente ningún intérprete bíblico que esté en sus cabales desea interpretar Juan 8:44 en forma literal!

lo que la Biblia trata de comunicar fundamentalmente con el lenguaje figurado de "hijo" es que se refiere al rasgo más característico o al atributo distintivo de una persona o de un grupo de personas llamados "hijos".

en este caso la intimidad de la relación entre la primera divina persona de la Divinidad con la segunda divina persona


Un detalle que hay que destacar sobre este verso 5:18, es que el apóstol juan utilizó una palabra griega  que se vislumbra en el textus receptus


1965 Interlinear Greek English Textus Receptus


otro detalle que hay que destacar sobre este verso 5:18, es que el apóstol juan utilizó una palabra griega que el diccionario biblico thayer nos define como sigue:



otros lexicons agregan abajo





Lo que esto nos dice es que Juan, bajo inspiración divina, dijo que jesus es igual a Dios en todo el sentido de la palabra Por ello es que los judíos penaban con la muerte el hacerse “Hijo de Dios”




▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
13 El Primogénito sobre toda creación

es muy recurrente de los enemigos de la Deidad...los arrianos modernos (TDJ) el hacer mucho enfasis del termino "primogenito" como primer creado en su interpretación superficial y simplista. porque esto es lo que la atalaya en sus diversas publicaciones cita hasta la saciedad



para ejemplificar aun mas en el anuario de 1995 pagina80-81 los misioneros de la atalaya llevan al extremo excesivo tal creencia



sin embargo a manera de consorte para ellos hay argumentos de toda gama al respecto de parte de los teólogos unitarios que los refutaremos todos en una breve y sustancial expocision
en su Teología Sobre la Persona de Cristo Lewis Sperry Chafer declara


Ejemplos de ello abajo




Entonces, la primogenitura de Cristo no significa que él fuera el primer hijo,sino que en él se reúnen todos los privilegios de la primogenitura. El señorío, la  parte doble de la herencia, la respetabilidad, el sacerdocio; todo eso fue atribuido  a Jesús en el más amplio y completo sentido.

Conviene recordar que la palabra “primero” viene del latín “primus”; y que además de ser un número ordinal, tiene también el sentido de eminencia, distinción, privilegio, favor y aplicado.

Es mas el diccionario STRONG de palabras hebreas y griegas de la Biblia, nos expande el panorama de los distintos significados del término en cuestión:



¿Que palabras son las "G4413" y la "G5088"?:



Justo el mismo significado del termino Griego que deriva prosteuG4409 para definir “preeminente” en el vs18. continuando



Notese que ninguna de las dos palabras aquí analizadas denotan primogenitura en el contexto de ser nacido o creado

debería ser evidente que lo que determina el significado de un término es el contexto inmediato del mismo

en este caso de col,1-15primogenito” debe ser interpretado como refiriéndose a la supremacía de posición, como el preeminente sobre la creacion mas no el primero en nacer físicamente
por esto mismo la versión católica “Dios habla hoy” DHH traduce de manera excelente este verso



Muy bien podríamos ilustrar el concepto de preeminencia del "primogénito" de esta manera: aunque Bill Gates no fue la primera persona en dedicarse al negocio del software de las computadoras, podría justamente ser llamado el "primogénito del software" en el sentido de su preeminencia dominante su marca microsoft reconocida mundialmente en la industria del software. Podríamos tambien decir lo mismo de Michael Jordan como el "primogénito" en el mundo del baloncesto.

Entonces cuando Pablo describe a Cristo como "el primogénito de toda creación" (Col. 1:15). ¿Qué tiene en mente el apóstol aquí? En la misma forma Cristo es el "primogénito" de los muertos porque se comunica su preeminencia sobre la muerte, así ser el "primogénito de toda creación" revela firmemente su preeminencia sobre la creación como el Creador de "todas las cosas". Un lenguaje tal no tiene nada que ver con él como el primer ser que alguna vez fuera creado.



de esa manera, así como los "hermanos" pueden ser salvados de la muerte sólo por medio de la preeminencia del "primogénito de los muertos", así también pueden tener existencia sólo a través de la preeminencia del Único. que es el "primogénito de toda creación" (v. 15). Sin el cual nada existiría(juan,1-3) yaque En El todas las cosas subsistenvs17 lo cual solo es EN YHWH



Además no olvidemos que en cristo habita ¡.TODA SU PLENITUD (vs19) NVI pero de quien? De la Deidad del Padre.(!!!) de la cual cristo esta LLENO col,2-9
(Para mayor información vean las notas finales de esta entrega sobre col,2-9)

Ahora bien si el Apóstol Pablo hubiera tenido la intención de expresar el concepto de que Jesús fue la primera criatura creada por Jehová, como entonan los unitarios entonces él hubiera usado el término prōtoktisis (πρωτόκτίσις) el cual significa “creado-primero” en lugar del término prōtotokos (πρωτότοκος) el cual significa “primogénito” o “el preeminente.”  Con respecto a este término utilizado en Colosenses 1:15, Nos ilustra el diccionario biblico


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
14 otras objeciones a la Deidad

lo mejor que la WT puede hacer es apuntar donde la palabra “panta” aparece con “demas” pero al incurrir en ello tratarian de utilizar dichos textos como piedras para ver si rompen algún cristal… lo cual demuestra lo que hacen cuando no tienen argumentos validos. un ejemplo distosionado de su interpretacion es este


nose aque se referiran con esta cita biblica pero es Claro que el padre le sujeto todas las cosas al Hijo, pero en este caso eso lo dice OTRO texto, y NO en colonosenses,1-16vs por eso dije “una cosa es implicar y otra mencionar”
que onda contigo?
Por otro lado como aprecian siempre se atrincheran en la falacia del strawman(monigote de paja) para tergiversar a SU capricho la doctrina trinitaria de que creemos que el padre es EL mismo persona que el hijo. siendo que la correcta doctrina enseña que solo hay un Dios y que este Dios existe en tres personas diferentes y separadas pero IGUALES en esencia Divina pues comprenden al mismo Dios único compuesto...Porque les están difícil tener a lo menos en claro la definición correcta de la doctrina trinitaria? Porque si la tuvieran NO serian anti-trinitarios

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
otro subterfugio (argumento ficticio) de los testigos de Jehová se halla en job38
abajo


Pero esto no los lleva a ninguna parte, los ángeles no son parte de la creación del mundo. Porque claramente la “creación” era un proceso y ellos fueron creados antes que la tierra. esta es la razón a la cual la TNMSE debe cambiar colosenses, porque dice contundentemente que Cristo también creo a los ángeles‐  así que él estuvo presente antes de la creación y no es parte de su propia creación(!!!)


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Es curioso que la WT diga que la doctrina de la Trinidad deriva de mitologías paganas y filosofías platónicas en debería usted creer en la trinidad pagina11
abajo


el apologista evangélico pablo santomauro nos proporciona un sustancial y pertinaz dato en cuanto a tal acusación infundada


es menester  recordar un poco la época y el propósito de esta epístola. En aquel tiempo, la iglesia de Colosas, a la cual el apóstol Pablo dirige la carta, la constituían creyentes que, en su mayoría, sino en su totalidad, habían profesado antes alguna forma de culto pagano. A pesar de su corta existencia, en la Iglesia se estaban infiltrando doctrinas que se desviaban del evangelio, tanto gnósticas como judaizantes, en donde se cuestionaba la preeminencia de Cristo. Tal crisis del primer siglo fue la causa de la carta de Pablo, la cual tuvo como objetivo establecer la supremacía absoluta de Cristo. Curiosamente colonosenses fue escrito con el propósito para la misma enseñanza heretica que la watchtower expone véase el capitulo1 versos 15-16-17-18-19 el capitulo2 versos 9-10 etccc… asi es la cosa no ha eso eso eso
vease (la lucha de pablo con los gnosticos)
eso es
https://enduringword.com/comentario/colosenses-2/
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
Para culminar por entero este asunto cito la conclusión de la atalaya sobre el tópico de la creación en el libro “debería usted creen en la trinidad”



Independientemente de que Cristo hay sido creado o no (que en definitiva NO LO ES) no deja de ser IGUAL al padre aun cuando este subordinado a el



Jesús ejerció esta potestad cuando estuvo aquí en la tierra antes de ascender al cielo para después ser igual en todo el sentido al Padre



solo el prejuicio teológico no dejaría ver a alguien esta clara y grande verdad que hace a Cristo igual al Padre. O; ¿habrá algo sobre lo que Jesús NO tuvo poder y autoridad en esta Tierra?

porque El hacia TODO de IGUAL MANERA que el Padre abajo









(Jesús dijo que podía hacer todo esto al igual que su Padre.) eso eso eso aplaudiendo OKEY

Cuando Jesús notó la amenaza por parte de los judíos no se apresuró a corregir el supuesto malentendido, más bien, reclamó con mucha más fuerza su igualdad con el Padre:



Si el hijo hace las mismas cosas que el todopoderoso entonces también es todopoderoso de lo contrario no haría IGUALMENTE TODO loque hace el todopoderoso…..jesus es igual de omnipotente que el padre

Un detalle que hay que destacar es que cuando Juan dijo que Jesús se hacía igual a Dios en 5:18, utilizó una palabra griega que se vislumbra asi en los manuscritos


interlineal Griego-ingles del textus receptus, transliterado y con el sistema numerico de Strong y el codigo morfologico de robinson


interlineal Griego-español Bizantino el cual es la base del textus receptus


Westcott and Hort cuyo Nuevo Testamento en Griego es usado en la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower


The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés


1965 Interlinear Greek English Textus Receptus



“The Emphatic diaglott” la primera biblia en ser publicada por la WT en diciembre de 1926 la cual contiene el texto Griego del Doctor Johann Jakob Griesbach


interlineal Griego-Español por el doctor Francisco Lacueva con el Griego de Neste Aland

otro detalle que hay que destacar sobre este verso 5:18, es que el apóstol juan utilizó una palabra griega que el diccionario de palabras griegas de Vine nos define como sigue:



También, el diccionario de Thayer lo define de la siguiente manera









Lo que esto nos dice es que Juan, bajo inspiración divina, dijo que Jesús es igual a Dios en todo el sentido de la palabra






Última edición por cristian candia el Miér Nov 08, 2017 4:52 pm, editado 23 veces
avatar
cristian candia
Administrador
Administrador

Mensajes : 451
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Edad : 23
Localización : bolivia

Ver perfil de usuario http://debate.activo.mx

Volver arriba Ir abajo

Re: "Todas Las cosas" o "Todas Las [otras] cosas"?

Mensaje  cristian candia el Sáb Mayo 06, 2017 9:23 pm

15 El criterio gramatical de la WT y las preposiciones Griegas

estudioso  La TNMSE traiciona su prevaleciente prejuicio doctrinal. vislumbrado en la pagina 67 del libro Razonamiento a partir de las Escrituras


la WT hace esto con palabras tan pequeñas como las preposiciones.
Por supuesto, es posible hacer demasiado uso de las preposiciones. como “en”, “de”, “hacia” y “con” realmente ellas en sí no tienen importancia doctrinal. Sólo cuando estas palabras se acoplan para enlazar otras palabras es que ellas asumen importancia. También es importante reconocer que algunas preposiciones pueden tener diferentes significados en contextos diferentes. No obstante ―aunque esto es verdad― las preposiciones tienen funciones reconocibles y significados especificos, y no pueden traducirse de cualquier manera que uno se le antoje. en violación a esto, la TNMSE traduce la sencilla preposición “en” (griego, en) con variaciones innecesarias que a menudo ocultan o alteran el significado del pasaje. Preste especial cuidado a los siguientes ejemplos







basta con leer la declaración que hizo el Comité de Traducción de la Biblia del Nuevo Mundo (New World Bible Translation Comité), y que aparece publicada en la Atalaya del 1 de marzo de 1963, página 159, para saber lo parcial y tendenciosa que es esta Traducción:




como vislumbramos el factor determinante de una forma de traducir ciertos versos iban a estar condicionados por las creencias previas de sus traductores. Sin pudor, Independientemente de lo injusto de este proceder, sale a relucir un matiz que debe causar gran inquietud a las personas que utilizan y se dejan conducir por una traducción como la TNMSE. Si alguien no puede traducir apropiada y acertadamente la Biblia, a menos que entiendan claramente sus enseñanzas surge de inmediato una pregunta: ¿Quién entiende en este tiempo claramente sus enseñanzas? ? Si la luz de Dios es progresiva segun la WatchTower, ¿cuántos cambios doctrinales y de enseñanzas han efectuado durante estos treinta años? Si han hecho esos cambios, algunos de gran envergadura, ¿se puede decir con propiedad que estos 'traductores' entendía claramente las enseñanzas bíblicas? Y si las entendían, ¿por qué las cambiaron? Por lo tanto,¿podemos confiar en una traducción bíblica, en la que sus traductores, han cambiado muchas de sus enseñanzas, porque en el momento de efectuar la traducción no entendían claramente dichas de sus enseñanzas?

¿No se dan cuenta que si todos los traductores de la Biblia se dejaran influir por sus opiniones de lo que cada uno cree de Cristo, no podríamos saber, a fin de cuentas, qué es lo que la Biblia afirma acerca de él? Si los traductores siguieran, pues, el método aconsejado por la Sociedad, habría tantas traducciones como opiniones, y entonces no sabríamos en verdad lo que dice la Biblia.

una cosa es muy clara una traducción integra y legítima implica traducir cada palabra, tal y como se escribió en su idioma original, respetando las reglas gramaticales y no según la conveniencia de alguien, aún cuando el texto bíblico aparentemente contradiga otros textos. No le corresponde al traductor emitir juicios si lo que está traduciendo va a ser contradictorio o no, su trabajo es traducir con fidelidad y sin prejuicios. Respecto a las distintas versiones de la Biblia, cuando existe alguna duda respecto a la traducción de un pasaje en especial, basta con comparar diversas traducciones para conocer la correcta traducción y detectar la versión negligente.

vease (el bodrio de la TNMSE)
eso es
http://debate.activo.mx/t328-yase-sabe-quienes-editaron-la-traduccion-del-nuevo-mundo



Última edición por cristian candia el Miér Sep 06, 2017 7:25 pm, editado 3 veces
avatar
cristian candia
Administrador
Administrador

Mensajes : 451
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Edad : 23
Localización : bolivia

Ver perfil de usuario http://debate.activo.mx

Volver arriba Ir abajo

Re: "Todas Las cosas" o "Todas Las [otras] cosas"?

Mensaje  cristian candia el Miér Mayo 17, 2017 1:46 am

16 Notas Finales

PD Preste especial cuidado a las frases y palabras marcadas del mismo color y subrayadas tambien  con negrita cursiva y comparelas para una mayor comprension
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(1) dictando Pablo nunca describe de manera explícita las falsas enseñanzas a las que se oponía en la Carta a los Colosenses. La naturaleza de la herejía se infiere por las declaraciones que hizo en su oposición a los falsos maestros. Una análisis de su refutación sugiere que la herejía era de diversas naturalezas. Algunos de los elementos de esas enseñanzas eran:

eso es
http://www.indubiblia.org/colosenses-1?tmpl=%2Fsystem%2Fapp%2Ftemplates%2Fprint%2F&showPrintDialog=1
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(2) dictando La comprensión de colonosenses,1-16-17 es muy limitada para los unitarios y anti-trinitarios de toda gama  una muestra es este detalle que muchos ignoran

Que pasa Si equiparamos este pasaje con nehemias,9-5-6 ¿notan las similitudes que salen a relucir?

Como se ha explicado esta palabra hebrea owlanG165 empleada para definir "siglos" es homogénea de aiOnasG165 en el NT ya que ambas denotan “eternidad, perpetuidad en el tiempo” y son empleadas para definir “siglos” entonces el que jesus haya creado los siglos en hebreos,1-2 hace por lógica que sea “desde” y “hasta” estos.! por ello es que EL sea el jehova que existe en la atemporalidad(donde no hubo tiempo) pues antes del siglo ¿que cosa hay? NADA(!!!) y es ahí donde solo Dios puede existir y por “todas las cosas” se sobre entiende el universo, los mundos inclusive el tiempo.
Por consiguiente lo que se deslumbra en colonosenses,1-16-17;hebreos,1-2 y nehemias,9-5-6 es la plena Deidad y eternidad del Hijo
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(3) dictando las notas exegeticas sobre colonosenses,2-9 y del doctor fernando saravi son excelentes pero nose debe dejar en un segundo plano otros relacionados menos detallados como el del doctor evisl carballosa que llega a la misma conclusion que los comentarios anteriores



pero mejor es "expocision de colonosenses"


que nos brinda el siguiente dato sobre col,1-19


luego sobre col,2-9


como aclaracion ulterior la palabra para “Deidad” es theotetos, una fuerte palabra (utilizada solamente aquí en el NT) para la esencia de Cristo como Dios. La plenitud de la Deidad esta no obstante en forma corporal—una total humanidad(Col.1:22). Tanto la deidad de Cristo como su Humanidad fueron desafiadas por esta primitiva similar a la Gnóstica. Estos herejes disminuyeron a Cristo a ser un ángel cuyo “cuerpo” era solo aparente, no real. Pablo afirmó aquí que Cristo es totalmente Dios y verdaderamente hombre. (1 Juan 4:1-6)
imperdible vease (la exegesis de col,2-9)
eso es
https://lasteologias.wordpress.com/2008/04/25/la-plenitud-de-la-deidad/


un tratado de apologetica que no puede pasar de desapercibido es "LA DOCTRINA DE LA DEIDAD" por Gene  Fost y que llega a nosotros por la mano del licenciado y  hermano Lorenzo luevano en su pagina web donde la descargar es gratuita aun solo click .....cabe subrayar que sin dicha obra de teologia jamas habria podido elaborar la seccion "Respondiendo a la atalaya".....hasta ahora sigo escudriñando dicha  obra porque el material es abundantisimo  ..aprovechenlo no lo dejen pasar descargenlo AHORA.!!! vayan el capitulo 28 de este super libro


eso es
https://www.volviendoalabiblia.com.mx/Libros/Libros.htm
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(4) dictando recordemos que

las mismas prerrogativas divinas que recibe el padre en 4-9-10 las recibe por IGUAL el Hijo en 5-12 y ambos 5-13 pero por parte de todas las criaturas(gr.panta ktisma)SIN EXCEPTUAR NINGUNA rinden un himno de "adoracion"
de lo creado hacia el creador(Padre e Hijo)


y eso queYahweh NO comparte su ,Gloria, Y alabanza o Bendicion con dioses falsos que son los ídolos en hebreo PESELG6456..



Si nos concentramos en la tercera palabra marcada con amarrilo que se traduce por esculturas vemos que esta denota “ídolo e imagen” pero su uso especifico es para señalar IDOLO abajo



A esto cabe preguntarse ¿qué es un ídolo? un ÍDOLO es un ser o una cosa considerada como dios, que se cree que tiene vida y poder (Isaías 44, 9-20) y que se pone en el lugar de Dios.

otro ejemplo es


donde vislumbramos un derivado de PESELG6456 con el numeral G6459 pero que connota exactamento lo mismo y cuyo uso especifico es para señalar IDOLO es decir falsos dioses tal cual vimos abajo


entonces con todo esto dejo bien en claro que si Jesus recibe las mismas alabanzas que el Padre, es porque ¡¡..El es el Dios Verdadero.!! al ser de la misma sustancia que Yahweh
bravo,bravo,bravo
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(5) dictando en interesante lo que se dice en romanos,9-5Cristo es Dios sobre todas las cosas”. quien escribio esto es Pablo un hebreo de hebreos y un fariseo (Fil. 3:5) un hombre apegado a los normas más estrictas del judaísmo y por lo tanto un hombre cien por ciento monoteísta. Entonces este escrito resulta un texto muy fuerte para todos aquellos que niegan la deidad de Cristo, entonces queda plasmado con total claridad la naturaleza divina del Mesías como creador sobre TODO(!!!)

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(6) dictando para quienes les interese adquirir y gratis los libros del doctor Fernando Saravi

eso es
http://www.razones.org/recursos_libros.htm
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
(7)
16
Porque en él fueron creadas todas las cosas. Esta traducción corresponde literalmente con el texto griego: hóti en auto, que destaca que Cristo es el centro, la fuente, la esfera en que se originó la
creación.. Acerca de Cristo como Creador, véase Juan 1: 3. La acción del poder creador era una prueba de la divinidad de Cristo.
Cielos. . . tierra. Esta expresión parece incluir todo el universo. Mediante estos términos se designan todas las cosas materiales o inmateriales.

Por medio de él. Gr. di' autóu. " debería ser obvio que se expresa quién es el agente, es decir, quién hizo la creación. Mas NO el primero en ser creado como incoherente mente piensan los TDJ Ver .Juan 1: 3.
Para él. Cristo es la meta y el origen de toda la creación. Es la razón de ser de su
existencia. Da sentido a su vida. El es "el principio y el fin, el primero y el último" (Apoc. 22: 13).
17.
El. es. Flexión del verbo eimí, "ser", que como 'n en Juan 1: 1, expresa continuidad de
existencia (ver el comentario respectivo). "El es" puede compararse con la
expresión "Yo soy" (ver com. Juan 6: 20; 8: 58).
Antes. Tanto en tiempo como en posición. Cuando en alas de la imaginación penetramos en la eternidad pasada, no hay un momento  antes del cual Cristo no existiera (véase, Juan 1: 1; )
En él. Por esta misma expresion deberia ser evidente (obvio) que toda la creacion se origina EN cristo.!  por eso se contrasta a Cristo con los seres creados.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(8) dictando los que citan juan1,18 para decir  que NADIE puede ver a Dios y a la ves le restan importancia a la frase de col,1-15 "Cristo es la imagen visible del Dios invisible" ignoran que el Verbo, es El Dios verdadero (Juan 1:1), que fue hecho carne (Juan 1:14; siendo IGUAL en todo sentido a Dios (juan,5-18;filip,2-6-7-8) para revelar al Padre (Juan 8:19; 14:9) [aparte de Jesucristo, Dios no puede ser conocido], Por lo tanto, Pablo afirma en este texto que es solo a través de Jesucristo,que podemos ver tal cual a Dios padre porque? por el Hijo esta LLENO de su DEIDAD(el estado de ser Dios esencialmente) y esto corporalmente col,1-19-,2-9. recordemos que una criatura  por ejemplo, un ángel  no puede representar a Dios. por que? “Dios” es el nombre del Ser de la Deidad, y es usado de toda la Deidad, de todos  los que están en el estado de ser Dios.

Durante su vida terrenal Jesucristo demostró repetidas veces los atributos divinos
(atributos de la deidad): la omnipotencia (Mateo 28:18; Juan 5:19b; Efesios 1:20-23; Apocalipsis 1:8 no habia nada sobre lo que no tuviera poder); la omnisciencia (Juan 2:24-25;  Mat. 9:4; 12:25; Luc. 5:22; 11:17, etc.); era adorado (,Mat 2.8 Mat 2.11 Mat 14.33 Mat 28.8-9 Mat 28.17 Juan 9.38 solamente Dios es adoradoMat. 4:11); perdonaba pecados (Mr. 2:5, solamente Dios perdona pecados), etc.
tal como concluyo el licenciado Willie Alvarenga en su comentario a colonosenses



el problema verdadero de los Arrianistas, “Testigos”, etc. es que no creen y no pueden aceptar que “Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo” (2 Cor.5:19) y, a menos que se arrepientan, no hay esperanza de salvación para los tales.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(9) dictando La WT en sus publicaciones siempre inserta sin corchetes la palabra “otras” como en la revista titulada “que exige Dios de nosotros” pagina6


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(10) dictando los anti-trinitarios deberian tener presente lo que se dice sobre David en el




Nótese que ninguna de las dos palabras aquí analizadas denotan primogenitura en el contexto de ser nacido o creado.
Entonces, en el versículo 27, lo que YHVH dice de David es que él es el primogénito, el SOBERANO de los reyes de la tierra. Si comparamos esto con la palabra griega (prototokos) que se le asignó a Jesús en el NT,



en Colosenses 1:18, el único otro lugar en el Nuevo Testamento donde Cristo es llamado arche, usualmente es traducido «principio», el significado de «soberano» es prácticamente cierto. esto es por lo que el plural archai aparece dos veces en ese contexto (1:16; 2:10,) con el significado de «dominio o principado» y en vista de que Colosenses 1:18el arche, el primogénito de los muertos») es claramente paralelo a Apocalipsis 1:5el primogénito de los muertos, y el arche [soberano] de los reyes de la tierra»).


esta línea de razonamiento tiene mucho mérito, y es posible que «soberano» sea el correcto significado de arche en Apocalipsis 3:14.


es natural concluir que Jesús no es el primero creado ni el primer nacido ni el primero que murió, sino que tiene la PREMINENCIA sobre la muerte y sobre la creación como la fuente y el SOBERANO de la creación que es
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(11) dictando la TNMSE al pie de pagina sobre Genesis,1-1 cita Hebreos,1-10 la cual como bien sabemos se aplica a CRISTO(!!!)

vislumbramos Muy ciertamente  que Yahvéh: el eterno, el existente por sí mismo del Salmo 102 no es otro que el Cristo encarnado a quien los ángeles dirigen su adoración y ante quien se subordinan.

por otro lado la TNMSE si lo notaron no incluye en sus notas al pie de la pagina a Juan,1-1 ¿porque? si tanto Gn,1-1;Hebreos,1-10;Juan,1-1 son paralelos por la expresion "en el principio" de lo cual expongo los comentarios exegeticos al respecto que se halla oportunamente en el libro "LA DOCTRINA DE LA DEIDAD" pagina 200-201 de Gene fost




como cuestion de hecho la WT en su libro "usted puede vivir para siempre en el paraiso" pagina 44
hace mencion de Jehova como el Rey de la eternidad porque no tuvo principio ni fin de acuerdo a el salmo.90-2


como bien sabemos y ya se ha hablo mucho de esto en este articulo, la palabra hebrea empleada para definir "siglos" o "eternidad" en el salmo90-2  es owlanG5769 obvio paralelo de aionasG165  en el NT que jesus hizo o creo los "siglos o eternidad" en hebreos,1-2 por consiguiente EL es el Rey de la Eternidad  por cuanto es "desde" y "hasta" estos.! yaque tuvieron su comienzo con EL....la atalaya reconoce de manera indirecta a jesus como Jehova el rey de la eternidad.!

y eso que Acorde el salmo,90-2 al Salmo 102:26 y Heb. 1:11-12,todas las cosas creadas son temporales y no eternas. Todo perecerá. inclusive los montes. Pero en contraste al carácter temporal de la realidad creada, pero YHWH permanece el mismo (Sal. 102:26-27). estos pasajes del AT se aplican a Jesucristo Cristo es el mismo ayer,hoy y por siempre(hebreos,13-8)
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(12) dictando el libro de razonamiento apartir de las escrituras
dice en uno de sus articulos



aquellos que persistan en el error de creer que Jesus es el "primer ser creado" por el termino "arche=principio" aplicado en apocalipsis,3-14

Traduccion del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras edicion de 1987


Westcott and Hort cuyo Nuevo Testamento en Griego es usado en la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower

The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés

deben recordar que dicho termino tambien se aplica a Jehova en revelacion,21-6

Traduccion del Nuevo Mundo de las Sagradas Escrituras edicion de 1987

Westcott and Hort cuyo Nuevo Testamento en Griego es usado en la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower

The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés



y en apocalipsis,22-13 leemos

las Sagradas Escrituras Version Antiguo traducida  de los Textos Originales en Hebreo y Griego al Español por Casiodoro de Reina(1569)

interlineal Griego-ingles del textus receptus, transliterado y con el sistema numerico de Strong y los codigos morfologicos de robinson

interlineal Griego-español Bizantino el cual es la base del textus receptus


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(13) dictando cito el comentario sobre Juan,5-18 de quien es considerado de de las mas importantes autoridades en Griego de la decada el señor A,T Robertson

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(14) dictando El primer error de los anti-trinitarios está en creer que porque Cristo está subordinado al Padre no puede ser igual que Él.  uno de los ejemplos más claros que muestran igualdad en la subordinación es el caso de José el soñador. Allí vemos la forma en que el Faraón hace a José igual a él aun cuando este seguía estando en una posición subordinada:

Génesis 41:38 al 43: “y dijo Faraón a sus siervos: ¿Acaso hallaremos a otro hombre como éste, en quien esté el espíritu de Dios? Y dijo Faraón a José: Pues que Dios te ha hecho saber todo esto, no hay entendido ni sabio como tú. Tú estarás sobre mi casa, y por tu palabra se gobernará todo mi pueblo; solamente en el trono seré yo mayor que tú. Dijo además Faraón a José: He aquí yo te he puesto sobre toda la tierra de Egipto. Entonces Faraón quitó su anillo de su mano, y lo puso en la mano de José, y lo hizo vestir de ropas de lino finísimo, y puso un collar de oro en su cuello; y lo hizo subir en su segundo carro, y pregonaron delante de él: ¡Doblad la rodilla!; y lo puso sobre toda la tierra de Egipto.”

Como cuestión de hecho, la vida de José es la prefiguración de la vida que vivió Cristo en esta Tierra. Ambos honraron a sus respectivos padres y eran amados por ellos, fueron rechazados por decir la verdad, fueron vendidos por sus hermanos, lucharon contra la tentación a pecar (aunque José debió pecar en algún momento), sufrieron escarnio, pero al final fueron puestos en la posición de supremacía que Dios tenía para ellos. Entonces José fue hecho igual a Faraón, con toda la potestad de éste al igual que Jesús era y es igual al Padre de la misma manera (Juan 5:18, Filipenses 2: 5-8). Inclusive, el Faraón se quita su anillo del dedo y se lo pone a José. Este anillo le dio la potestad a José para sellar los decretos reales y cuya impresión era más valida que la firma de un Rey, prerrogativa que pertenecía solo al Faraón.

No hay nada en el texto bíblico que podamos usar para demostrar algún tipo de inferioridad de parte de José porque le fue dada la misma potestad que tenía Faraón aunque sí había una subordinación a él. Esto explica cómo podía Jesús ser igual a su Padre aun cuando la Biblia claramente establece que el primero estaba subordinado al segundo. lo cual se ha demostrado

El segundo error lo tienen los maestros de los cuales los anti trinitarios han aprendido por enseñarles que los trinitarios creemos que el Padre, Hijo y Espíritu Santo son la misma persona. Lo antes dicho no es trinitarismo, es UNICITARISMO. Los versículos bíblicos que los anti trinitarios utilizan no refutan la trinidad, mas bien, podrían ser útiles para refutar la tesis unicitaria. La correcta doctrina de la Trinidad enseña que las tres son personas diferentes y separadas que componen a UN SOLO Dios por medio de su esencia (naturaleza o sustancia), la cual es una y la misma.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(15) dictando en la comparacion de colonosenses,1-16-17 con hebreos,1-3 especialmente en la frase "la imagen visible del Dios invisible" del vs15 se empleo los comentarios del teologo evangelico Hendriksen lo cual recomiendo para un estudio edificante que nos hara comunicar de manera mas efectiva nuestra "FE"

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(16) dictando se me olvido vislumbrar lo que Cristo dice en los versos que siguen al vs19 del cap5

Jesús sostiene su pretensión a la igualdad con el Padre al declarar que él tiene vida inherente en si mismo y que merece el mismo honor que el Padre
Como señala el v23 "para que todos honren al HijoCOMO honran al Padre", es una evidencia poderosa de la igualdad del Padre y el Hijo. ¿Cómo podría Jesús haber sido más explícito en su afirmación de que él sería honrado en una manera caracterizada por la expresión "como" (grkazos), o exactamente de la misma manera que, el Padre? ¡No es sorprendente que los judíos "más procuraban matarlo"! seria poco ortodoxo no hacer mencion de hebreos,1-6 donde Jesus el "primogenito" de Toda creacion(col,1-15) recibe "adoracion" de parte de los angeles aquienes EL creo....en virtud de su preeminencia por sobre todas las cosas...



interlineal Griego-ingles del textus receptus, transliterado y con el sistema numerico de Strong


1550 The Greek New Testament Stephanus


1965 Interlinear Greek English Textus Receptus


1860 Greek Textus Receptus Scrivener


interlineal Griego-español Bizantino el cual es la base del textus receptus



“The Emphatic diaglott” la primera biblia en ser publicada por la WT en diciembre de 1926 la cual contiene el texto Griego del Doctor Johann Jakob Griesbach


interlineal Griego-Español por el doctor Francisco Lacueva con el Griego de Neste Aland


Westcott and Hort cuyo Nuevo Testamento en Griego es usado en la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower


The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés.


cabe recalcar que Hebreos 1:6 es una cita del Sal 96:7 (como Sus propias notas de pie de pagina indican),




la atalaya en una publicacion anterior hace tambien alusion a los pasajes de la septuaginta




Corrección en la “sagrada septuaginta”(traducción fidedigna y literal de la Lxx) de junemann es en el capitulo 96 continuando


paginas 66 y 67 del libro la divinidad de jesucristo reivindicada




así que cualquier cosa que signifique la frase en Sal 96:7 es lo mismo que significa en Hebreos 1:6. es notable que el Sal 96 esta hablando de Jehová (eso es lo que dice).extrañamente, La nota de pie de pagina de la TNM Hace referencia a Hebreos 1:6 esto demuestra, de hecho, que Jesús es Jehová! Aun Existe otra cosa interesante hacen referencia a Deuteronomio 32:43 (donde La misma palabra griega para “adorar” es usada en el LXX, que es la traducción griega del Antiguo Testamento)




Pero Adivinen que? esto También es una referencia a Jehová (comiencen Leyendo desde el verso36 y verán).





vemos aqui




Lo mas curioso de todo es que en Hebreos 1:6 de la revisión de la Biblia de los TJ de 1950 la palabra que aparece es “adórenle”,



arriba
Pero cuando vuelve a traer a su primer nacido a la tierra habitada ", dice:" Y que todos los ángeles de Dios lo adoren ". *




hoy en dia en la edicion del 2013 de la TNMSE en versiculos referentes a jesus traduce proskyneoG4352 como "rendir homenaje" y en otros que nose aplican a jesus la misma palabra la vierten por "adoracion"  que cosa?








pero la atalaya desde sus inicios identificaba por separado a Jesus de los angeles pero porque? porque ellos le estan adorando a EL


tambien en 1880




~ Anuario 1945 - Testigos de Jehová ~

Copia de la Carta Constitutiva


Así que desde 1945 la doctrina oficial de los Testigos decía que habían de adorar a Jesús. la frase marcada dice
...para la adoración cristiana y pública del Dios Todopoderoso y Cristo Jesús...

Esto fue cambiado nueve años más tarde cuando comenzaron a decir que adorar a Cristo viene siendo idolatría. La primera vez que aparece publicado claramente que no se le debe adorar a Cristo fue en enero de 1954:
Por lo tanto, ya que las Escrituras enseñan que Jesucristo no es una co-persona trinitariana con Dios el Padre, sino es una persona distinta, el Hijo de Dios, la respuesta a la pregunta de arriba tiene que ser que ninguna adoración distinta se le debe rendir a Jesucristo, ahora glorificado. Nuestra adoración debe dirigirse a Jehová Dios.

A pesar de este cambio en sus doctrinas públicas, su Carta Constitutiva sigue anunciando que existen para la adoracion publica de Cristo

Desde entonces, cada vez que la Carta Constitutiva es citada en alguna publicación de los Testigos, ¡los lideres han rehusado imprimir la frase que manda que adoren a Cristo! Dos ejemplos demuestran como recortan la frase:
En el Anuario de 1969 p.50 omiten las palabras, "y Cristo Jesús", reemplazándolas con puntitos:...para la adoración cristiana y pública del Dios Todopoderoso...”


y En la Atalaya 1921 Febrero 15 p.120,


reemplazan "y" por "[por medio de] (traducido de inglés): “...para la adoración cristiana y pública del Dios Todopoderoso [por medio de] Cristo Jesús...”

tambien ruthenford creia en la adoracion de jesucristo



lo mismo que russell




¿quiere saber mas? cheke el enlace de abajo
eso es
http://verdadtj.com/atalaya/adoracion-de-jesus.php

añado adicional mente una encuesta que realice al respecto
abajo


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(17) dictando Tras La herejía gnóstica, la cual penetró la Cristiandad en el tiempo de los apóstoles atrajo fuerte condenación en la Epístolas de Pablo a los Colosenses y en la Primera Epístola de Juan. Al negar la deidad de Cristo, los Gnósticos enseñaron que el era inferior en naturaleza al Padre, una especie de súper-ángel emanado impersonalmente de Dios.

A continuación de los Gnósticos siguieron teólogos especuladores como Origenes, Luciano de Antioquia, Pablo de Samosata, Sabelio, y Ario de Alejandría. Todos estos propagaron visiones no bíblicas de la Trinidad y de la divinidad de nuestro Señor.

Pero tal vez la prueba mas crucial de la doctrina Cristiana en la iglesia primitiva fue la “herejía Arriana.” Fue esta herejía la que estimuló la cristalización de pensamientos relacionados tanto con la Trinidad como con la deidad de Cristo...

Ahora hay todavía remanentes de la herejía Gnóstica (La Ciencia Cristiana), la herejía Arriana (los Testigos de Jehová), y la Sociniana herejía (Unitarismo) circulando en la Cristiandad. Todos estos errores tienen una cosa en común –– dan a Cristo todos los títulos excepto el que lo faculta a todo el resto de ellos ––el título de Dios y Salvador.

recordemos la tremenda advertencia del apostol pablo hacia aquellos que tuercen las Escrituras y enseñan doctrinas ajenas al evangelio verdadero


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(18) dictando la atalaya en su libro "razonamiento apartir de las escrituras" señala que


este argumento no representa problema para quienes conocemos bien la doble naturaleza de Cristo que es desconocida para la WT...todo esta en el termino "primogenito" la cual es una palabra compuesta de "proto"=primero,eminentisimo,prominente; y "tiko"=engendrado, entonces  Cristo en su sustancia divina existia desde siempre y apartir de su encarnacion adquirio la naturaleza humana la cual añadio a su Deidad, siendo dos naturalezas diferentes en la persona de cristo (juan,1-14;Filip,2-6-8) y es en virtud de su "humanidad" para poder salvarnos del pecado que entra en la creacion.!! como hombre(Romanos,5-15;1timoteo,2-5;Galatas,1-1-11) sin ningun momento perder los atributos de su Deidad que tenia como Dios.!! y en cuyo estado era y es superior a TODA LA CREACION por cuanto esta se origino EN EL. asi que prototokos es la palabra Griega por excelencia mas precisa aplicada a Cristo en el rol creador pues en el hay dos naturalezas la humana y la Divina, como Dios esta por encima de la creacion pero como humano entro en ella.!
facil de entender

otro subterfugio de esta secta del mismo libro

Notese la sinvergüencería de esta vil artimaña “todo lo demás” respecto al Hijo? demás que? eso solo viene del lado de la atalaya que para su propio ridículo su hermenéutica es tan contraproducente para sí misma pues ni ellos se ponen de acuerdo en todos los textos al insertar la interpolación “otras” como en juan,1-3;hebreos,1-2; y 1corinthios,8-6 eso dice mucho de la seriedad con la que debemos considerar a esta organizacion

tambien en revelacion,4-11 aplicado a jehova se observa tipificada la forma declinada de “pas” que es “panta” respecto a la Creación de todas las cosas repito “todas las cosas” y siguiendo su propia y enredada línea interpretativa hemos de traducir en los susodichos pasajes “todas las “demás”cosas”?  al igual que en colonenses,1-16 se dice que todo fue creado por medio de el (Hijo) deduciremos según el criterio de la WT que por esta expresión “por medio” que el Hijo es un ser creado del mismo modo que el Padre en romanos,11-36 donde todo fue creado “por medio” de el???

Aquí  los amigos testigos de jehova se vuelven una y otra vez a estrellar contra su razonamiento(!!!)

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(19) dictando estas son las conclusiones de los versos biblicos en cuestion

▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(20) dictando es curioso lo que la WT argumenta con tanto enfasis en el libro "la verdad os hara libres"




▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(21) dictando la WT en su anuario del 2017 paginas 149-150 relata que en una iglesia ortodoxa en Georgia un sacerdote sugirió a los fieles el que comprasen el libro "el conocimiento que lleva a la vida eterna" del cual sabemos lo que en realidad dice y que contrasta con la Biblia en las doctrinas mas básicas



es común hoy en día que tanto pastores como sacerdotes no profundicen en la "FE"  como para a hablar amenamente de la cristologia correcta con sus feligreses, para que al final estos se pongan a oír a miembros de sectas y por su pobre ignorancia caigan presas en las garras del error y sus convicciones sean tristemente pisoteadas....y este caso es uno de ellos donde la victima resulta ser primeramente el propio sacerdote que por su falta de preparación y de "fe" arrastra a la cueva del lobo a sus ovejas que como era de esperarse apostataran de la "fe"...muy lamentable.....

tambien apreciamos que nuestra hiper mega credula amiga hasido embaucada al igual que muchos catolicos con algo tan pero tan simple como es el topico de las imagenes porque cualquier persona que sepa utilizar el sentido comun sabria perfectamente diferenciar entre "venerar" y "adorar" entre "imagen" e "idolo"  y cuando hablo de diferenciar no me refiero a los diccionarios sino INTERIORMENTE y no esta demas el explicar y defender correctamente lo que uno cree como en este caso donde se le aplica a la Watchtower su propio razonamiento  que malvado soy


Por eso, "guardaos de los falsos maestros" (Mat. 7:15). "No lo recibáis en casa", (2 Jn. 10) a menos que sean capaces de exponer sus errores y reprenderlos (pocos hermanos lo son). Cuando usted ve un ejemplar de la "biblia" verde (Versión del nuevo mundo), diga con confianza al dueño de ella que ese libro debe quemarse, porque es obra de Satanás y hace más daño que los libros de magia que fueron quemados en Efeso (Hech. 19:19).


vease (que hacer con la literatura de los TDJ)
eso es
http://debate.activo.mx/t70-si-un-testigo-sin-jehova-le-ofrece-la-atalaya-aceptela-porque
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(22) dictando en isaias,65-16 dice  “El que se bendijere en la tierra, en el Dios de verdad se bendecirá; y el que jurare en la tierra, por el Dios de verdad jurará; porque las angustias primeras serán olvidadas, y serán cubiertas de mis ojos”.

La expresión “Dios de verdad”es, en el texto hebreo, “Jehová-elohe”: “Jehová-Amén”,



es decir, firme, fiel,veraz, garante divino de lo que es verdadero.

Precisamente el nombre sagrado de Dios, “Elohim”, está formado de “El” , “poder”, o “el que es poderoso”, y “Alah”, que significa “jurar”, “comprometerse a sí mismo por medio de un voto”, e implica, por lo tanto, la idea de fidelidad. De ahí Jehová-Elohe, Jehová-Amén.

Y una vez más, como siempre, un nombre exclusivo de Jehová es aplicado también con toda verdad a Jesús: “He aquí el Amén, el testigo fiel y verdadero, el principio (la causa originadora) de la creación de Dios” (Ap.3:14); y : “Porque el Hijo de Dios, Jesucristo…, no ha sido Sí y No; mas ha sido Sí en él; porque todas las promesas de Dios son en él Sí, y en él Amén…, para la gloria de Dios” (2 Cor.1:17-20). Pero con el fin de desvirtuar esta conexión con e identificación entre Jehová-Jesús, los “Testigos de jehova vierten este texto de la siguiente manera


Pero las palabras hebreas para <fe> son: “amunah”, “emun”, “tudah” y “neamanuh”. y yaque tocamos este topico para no complicarse basta tan solo seguir el ejemplo vislumbrado por el hermano jose giron


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(23) dictando me olvidaba citar un comentario de uno de los adeptos de tito martinez en su foro de gabitos



el amigo tiene toda razon ya que dicho versiculo es util para refutar la tesis unicitario.(!!!) PERO ¿que tiene que ver la suso dicha cita biblica con la tesis trinitaria?
como antecedente; la doctrina trinitaria tal como la Biblia la enseña no dice que el Padre, Hijo y Espíritu Santo son la misma persona. Como cuestión de hecho, lo primero es que la doctrina de la Trinidad enseña que hay UN SOLO DIOS, lo que la hace una doctrina clara y definitivamente MONOTEÍSTA. Lo segundo que dicha doctrina enseña es que ese Dios existe en tres personas DIFERENTES y SEPARADAS. Sin embargo esto no niega que estas personas puedan ser lo mismo, es decir, un solo Dios, De ahí el nombre TRI-nidad. TRI-tres, nidad-unidad. Sería una total incoherencia y contradicción el que llamemos TRI-nidad a alguien que es un solo ser.  NO

una aclaracion ulterior siempre es lo mismo con los anti-trinitarios tanto TDJ,unitarios,y henoteistas que construyen un argumento para derribarlo.! sofisteria en el sentido amplio de la palabra...vale recalcar que hay muchos comentarios  como estos del amigo martiniano que  se rinden a merced de lo ridiculo o mejor dicho todos son asi burlon ...confundiendo con mala intencion la "Trinidad" con un modalismo barato cosa mas lejos de la realidad no puede ser. para asi crearse un subterfugio(argumento ficticio) que les sea satisfactorio para el mismo

en fin... yo no hago todo esto por ellos (herejes, martianos,TDJ,universalistas.etc) sus problemas voluntarios de lectura y comprension no son asunto mio.

muy bien lo que se destella en este esplendido verso biblico y algo que el amigo pudo percartarse(milagro) para evitarlo o negarlo con la tontera de unicitarismo es que la palabra griega empleada para definir universo es aiOnasG165 que denota "edades.siglos,eternidad,mundos,etcc" semejante a su par en hebreo owlamG5769 en el AT la cual es reemplazada por esta misma palabra en la septuaginta(manuscritos del hebreo al Griego) donde se caracteriza por definir la naturaleza eterna de Dios que es desde y hasta los siglos en el salmo,90-2 y 89-2 Lxx por consiguiente al ser hecho los "siglos,edades el tiempo" mismo por Cristo hace que por logica sea "desde" y "hasta" estos.!!!  loque nos dice que jesus es el YHWH eterno (sin principio ni fin) por ello es el principio y fin de todas las cosas(apocalipsis,1-8-11;22-13) porque antes de EL no hay nada y despues de EL tampoco hay nada,

a esto y por esto mismo los anti-trinitarios tienen una fobia indescriptible

otro detalle; que en Su existencia pre-encarnada, como Deidad (Jn. 1:1-3), Jesús estaba “en forma de Dios” (Fil. 2:6). El es “el resplandor de su gloria (la de Dios), y la imagen misma de su sustancia“ (Heb. 1:3). Forma (morphe) “denota la forma o rasgo distintivo especial o característico de una persona o cosa”. El término no se refiere a cualquier cosa “accidental” (equivalente a “atributo”) o aparte de la misma esencia del ser (tal como un modelo de manifestación). Implica “carácter esencial también como bosquejo”. Por tanto, Jesús existía como un Ser, un personaje (o parte) de la Deidad, con la Deidad (el Padre y el Espíritu Santo) desde la eternidad. yaque tenia la Sustancia (hupostasis) “cualidad sustancial, la naturaleza de cualquier persona o cosa”, “la verdadera naturaleza de una cosa”, “la esencia Divina de Dios”, “la naturaleza sustancial, la esencia, el ser real, realidad”. Jesús es la imagen exacta de Dios el Padre. La imagen misma, o la imagen expresa (charakter, griego)


que denota, en primer lugar, una herramienta para grabar ... luego, una estampa o impresión, como sobre una moneda o un sello, en cuyo caso el sello o cuño que hace una impresión lleva la imagen que produce, y, viceversa, todas las características de la imagen se corresponden respectivamente con las del instrumento que las ha producido”. “La marca dejada en una cera o metal es la ‘imagen expresa’ del sello o marca. Es una reproducción de cada rasgo característico del original”
.



“En el N.T. se usa metafóricamente en Heb. 1:3 del Hijo de Dios ... Esta frase expresa el hecho de que el Hijo ‘es a la vez personalmente distinto de, y con todo literalmente igual a, Aquel cuya esencia El es la impronta adecuada’ (Liddon)”.


Nótese que la imagen lo es lo mismo como el sello; de manera que él Hijo no es idéntico con el Padre. Jesús como un Ser separado y distinto es aún la esencia exacta de la existencia del Padre, siendo ambos Deidad.

para aquellos que no lo sepan hasta ruthenford enseñaba que hay que adorar a jesus citando este mismo pasaje biblico
abajo



▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬

(24) dictando sobre juan,1-1



Última edición por cristian candia el Mar Nov 07, 2017 4:41 pm, editado 35 veces
avatar
cristian candia
Administrador
Administrador

Mensajes : 451
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Edad : 23
Localización : bolivia

Ver perfil de usuario http://debate.activo.mx

Volver arriba Ir abajo

Re: "Todas Las cosas" o "Todas Las [otras] cosas"?

Mensaje  cristian candia el Miér Jul 12, 2017 6:27 pm

(25) dictando es curioso que en el Salmo,102-24 la TNMSE haya respetado la palabra hebrea "Eloheim" para Dios al no insertar "Jehova" yaque esto es de extrañar viniendo de esta secta que contraproducentemente respecto a otro pasaje biblico vierte la palabra "Eloheim" por "Jehova" tal como indica una de sus publicaciones




es paradojico que en este Salmo hayan traducido "Jehova" en vez de "Dios" pero en otro pasaje aplicado a Cristo en el NT no lo hicieron puede que por ignorancia pero en este caso al igual que en el anterior les salio el tiro por la culata yaque si nos remitimos al texto hebreo del AT nos encontramos con que



la susodicha palabra marcada y subrayada denota "Dios" y NO asi jehova


no es de sorprenderse del proceder inconsecuente de esta secta dado que si no bastara rayar en lo ridiculo ellos mismos reconocen y arguyen que  el nombre "Jehova" no existe


creditos al forista protestante7

En Hebreo el nombre divino esta escrito en lo que es conocido como el tetragramaton YHWH. Originalmente el hebreo no contenía vocales y los judíos se negaban a decir el nombre de Dios por temor de blasfemia accidental, así que simplemente no sabemos como era pronunciado. "Yahweh" (usando YHWH mas las vocales de la palabra hebrea “señor” que es Adonai) es la manera mas común de los círculos académicos. "Jehová" es una versión latinizada del nombre durante el siglo 16. La introducción de la NASB arriba sigue la cita de entrada con estas palabras: "Es conocido por muchos anos que YHWH ha sido transliterada como Yahweh, sin embargo, una certeza completa no atribuye a esta pronunciación." El problema es que no hay una letra “J” en hebreo! Así que, “Jehová” no puede ser la transliteración correcta. abajo


nos encontramos  con un dato similar y muy significativo en las paginas 106-107- del libro "la divinidad de jesucristo vindicada"










hay unos detalles que la WT no revela, sea porque las ignora (…) o porque no les conviene revelarlas (¡¡¡). Primero, tenemos que aclarar que existen dos grupos de manuscritos griegos en cuestión, que son:

1. Los de la Septuaginta (LXX o Traducción de los Setenta), que es la traducción del Antiguo Testamento del hebreo al griego utilizada por judíos alejandrinos para el segundo siglo a. C., y, por otro lado:

2. Las copias manuscritas del Nuevo Testamento utilizadas por los apóstoles ya que el idioma universal en aquellos tiempos era el griego.

Es importante tener esto bien claro porque hay que separar lo que pasó luego con las traducciones de la Septuaginta y la situación con el NT griego que, como he mencionado, son dos historias diferentes.

Veamos la primera historia: La Septuaginta. Es cierto que, como dice la WT, se encontraron manuscritos de esta traducción que son mas antiguas que las que se tenían hace un tiempo, y que estas, a pesar que estaban en griego, incluían el tetragrama intacto en hebreo (הוהי). Luego, en copias posteriores a Cristo y contemporáneas con los apóstoles, el tetragrama fue siendo sustituido por la palabra griega “kyrios” (κύριος).

sin embargo la antigüedad de un texto no necesariamente indica mayor autoridad ya que, una copia de un texto del siglo IV pudo provenir de una copia de mayor antigüedad pero que no sobrevivió y se desgastó por el uso. Además debemos considerar que las porciones de la Septuaginta encontradas que contienen el tetragramatón son judías, y no de origen cristiano. De ahí que C. H. Roberts, en su libro, “Society, Manuscript and Belief in Early Egyptian Christianity” [“Sociedad, Manuscritos y Creencias de la Temprana Cristiandad Egipcia”] (Pág. 77) diga que posiblemente sólo dos copias de la LXX que contienen el Tetragramatón son de una fuente cristiana. Roberts describe estas dos fuentes cristianas como “una forma de cristiandad judía” (que) persistió en el Papiro de Oxyrhynchos, y que una posible explicación de estos dos textos excéntricos sería que estos fueron obras de escribas judíos que eran cristianos (Págs. 34 y 57)

Ahora, la segunda historia: los manuscritos del NT: Es interesante el hecho de que entre las copias mas antiguas y confiables del NT NO SE HALLA NINGUNA donde se incluya el tetragrama. Aquí no hubo sustitución alguna. La palabra griega “kyrios” siempre ha estado presente.

Esto representó una buena razón por la cual en las copias subsiguientes de la Septuaginta se cambió el tetragrama por kyrios. Habría que exigirle a un testigo de Jehová evidencia de la supresión del tetragrama en el NT. Y también habría que preguntarle por qué la contradicción de la acusación que hacen sobre los “copistas cristianos que no amaban a Jehová” en la publicación antes citada y la afirmación de una transmisión inalterada del texto en la publicación



No hay base para argumentar que en algún momento en la historia el tetragrama figuró en alguna de las copias neotestamentarias. Mucho menos existe evidencia documental para afirmarlo. Esto es una fuerte indicación de que en los escritos originales (los cuales no han llegado a nosotros) muy probablemente sea la palabra kyrios la que figure. El Dr. Fernando Saravi nos da un dato adicional muy significativo:

en el libro la divinidad de jesucristo reivindicada pagina 108


Como es evidente que la WT jamás encontrará respaldo bíblico o histórico para el uso del Tetragrama en el NT, una artimaña que emplean es argumentar que Jesús no pudo seguir las “tradiciones” de los judíos “supersticiosos” de sustituir el Nombre Divino, por lo tanto (concluyen ellos), Jesús tuvo que pronunciarlo. Sin embargo, aunque este razonamiento pudiera parecer “lógico”, echa por tierra las evidencias que demuestran lo contrario.

1-Primero aclarar que Jesús reprendió a los fariseos por poner primero sus tradiciones, olvidándose del mandamiento de Dios invalidando la palabra de Dios con su tradición. Jesús condenó la hipocresía de los fariseos, no la práctica como tal (Mc.7:1-23), pues así como todos los Judíos seguían las tradiciones rabínicas (Mc.7:3), así también, la iglesia primitiva y nosotros hoy en día seguimos las tradiciones (gr.paradoseis) Apostólicas, y más aún, se nos exhorta a retenerlas (1 Cor.11:2; 2 Te. 2:15, 3:6). Luego entonces, no podemos generalizar como “malas” todas las tradiciones Judías. Jesús mismo, siendo judío de nacimiento debió practicar un buen número de tradiciones judías, pero no por ello era un hipócrita ni todo aquel que las practicaba, empero olvidarse del mandamiento de Dios y poner las tradiciones antes que la misma palabra de Dios eso es lo que Jesús condena

2-Los archivos históricos en el Misná así como de Josefo y otras fuentes de los registros judíos tienen como abominable permitir el uso del Nombre Divino, y ciertamente no habría sido tolerado por ningún sumo Sacerdote. Sin embargo, no existe ningún registro judío en lo absoluto donde se indique un ataque a Jesús por usar el Nombre; esto habría sido una de las más grandes herramientas de acusación contra él. Con toda probabilidad él habría sido lanzado fuera de la sinagoga y los Escribas y Fariseos se habrían negado totalmente a escuchar sus discursos, pero ¡Más bien, a él solo se le acusó de blasfemia por atribuirse a sí mismo el Nombre! (es decir, su reputación y autoridad) Véase Jesucristo ¿El gran Yo Soy del Antiguo Testamento?)
eso es
http://debate.activo.mx/t319-el-poderoso-nombre-de-dios-jesus-es-el-gran-yo-soy-del-antiguo-testamento

3-La prueba más clara que demuestra que ni Jesús ni los Apóstoles usaron el Tetragrama se encuentra en el mismo testimonio de la Escritura, pues jamás leemos que el Nombre Divino haya sido invocado en todo el Nuevo Testamento. Lo anterior se sustenta en la fidelidad y confiabilidad de las Escrituras. Sin embargo, la WT socava y menosprecia la providencia de Dios, sembrando dudas sobre la fidelidad del texto griego, pues afirma que el Nombre Divino fue suprimido de todo el NT por “cristianos apóstatas”…Pero yo pregunto: Si los “apóstatas” lograron mutilar el Tetragrama de todas las copias del NT, ¿Qué otras cosas no habrán suprimido y/o alterado? ¿Permitiría Dios que su Palabra sea ultrajada?

cuando uno ve “Jehová” en el Nuevo Testamento de la TNM, el griego detrás del término usualmente es “kurios” – la palabra Griega para “Señor. Los Testigos de Jehová pueden intentar de justificar las malas traducciones declarando que es solamente cuando el Nuevo Testamento cita el Antiguo Testamento que esto es hecho:


Pero esto también es falso. La TNM original del 1950 incluyo un guía donde decía exactamente donde “Jehová” era “restaurada” en el texto. Sin embargo, como sus propias referencias bíblicas indican, en la mayoría de los casos “Jehová” aparece aunque no sea una cita del Antiguo Testamento.
abajo



Que estas decisiones de traducción fueron hechas de acuerdo a una tendencia teológica y no por un manejo exacto del texto es visto cuando uno considera que el termino Griego “kurios” ocurre mas de 40 veces en 1‐2 Tesalonicenses solamente, y es solamente reemplazada con “Jehová” en solo 6 instancias!
abajo


Ahora bien, kuriou es una variante, como lo es “christou”, no así “Jehová” que es un término que no aparece en ningún manuscrito griego. Luego entonces, es perfectamente válido usar las variantes kuriou ó cristou, pues es claro que Jesús es el Señor (Hch.10:36; 1 Cor.8:6; Fil.2:11; Ap.19:16), así que sea por la variante kuriou o christou, Pablo se refiere inequívocamente a Jesús.

Es muy clara la enseñanza en el Nuevo Testamento respecto a la preeminencia del Nombre de Jesús

(Nunca se habla del nombre YHWH). Cuando YHWH le revela su nombre a Moisés, y le dice que ese será su nombre para siempre, significa que ese será su nombre mientras su pacto siga vigente, pero ahora sabemos y creemos que el Antiguo Pacto fue abolido, y por consiguiente, también el nombre YHWH pasó a la historia. Tómese como ejemplo el mandamiento sobre el día de reposo de Éxodo 31:16-17, que comparte los mismos elementos que el mandamiento de Éxodo 3:15 (habla que será una señal para siempre y que el pueblo de Israel lo celebrará por sus generaciones como un pacto perpetuo, pero que sin embargo hoy en día los cristianos no guardamos). Lo anterior es la base que fundamenta la transitoriedad del Tetragrama.

vease ("jehova" nada que ver con el judaismo)
eso es
http://debate.activo.mx/t300-porque-nunca-un-judio-predico-a-algun-jehova

considera un dato sustancial citar las paginas ,31,32,33 del susodicho libro



▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
(26) dictando

sobre "Unigenito Hijo"
abajo



y sobre "Unigenito Dios"
abajo


interlineal Griego-Español por el doctor Francisco Lacueva con el Griego de Nestle-Aland


Westcott and Hort cuyo Nuevo Testamento en Griego es usado en la Traducción Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower


The Kingdom Interlinear Translation of the Greek Scriptures (Traducción Interlineal del Reino de las Escrituras Griegas). La sección a la derecha de las páginas muestra el texto de la Traducción del NuevoMundo (la revisión en inglés de 1984 en la actualización). Pero entre las líneas del texto griego se traduce interpolando palabra por palabra el significado de cada una en inglés.





el licenciado y hermano el doctor fernando saravi en la pagina95 de su obra "la divinidad de jesucristo reivindicada" nos dice



el diccionario biblico holman confirma lo dicho por el ilustre señor saravi




y el Doctor Saravi continua en la pagina117




pues


▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
(27) dictando Los líderes de esta organización religiosa, son maestros del eufemismo, no son unos engañadores comunes, son maestros del engaño, el apóstol Pablo describe a esta clase de hombres con estas palabras:

«Así ya no seremos niños, zarandeados por las olas y llevados de aquí para allá por todo viento de enseñanza y por la astucia y los artificios de quienes emplean artimañas engañosas. (Efesios 4: 14 NVI)

«que tendrán apariencia de piedad, pero negaran la eficacia de ella; a éstos evita…Estan siempre aprendiendo, y nunca pueden llegar al conocimiento de la verdad…así también éstos resisten a la verdad; hombres corruptos de entendimiento, réprobos en cuanto a la fe (II Tim. 3:5-8)

exhorto al lector a meditar en base a todo lo expuesto en este articulo reflexionando y cuestionandose en las siguientes atalayas














pagina,335






pagina,13


es de lamentar que la WT DICE Y NO HACE por ejemplo pupule por facebook donde fui aceptado en la pagina de TDJ


donde me di la libertad de formular la siguiente pregunta esperando respuestas satisfactorias



pero cuando me di cuenta me habian expulsado o baneado de dicha pagina..si notan no hize propaganda de mi foro ni inclui adjetivos calificativos de ningun tipo sino solamente queria dialogar BIBLICAMENTE.(!!!) pero la WT acomnstumbra tapar el sol con un dedo mediante el prejuicio teologico donde la razon no tiene cabida...como aprecian tales practicas son contrarias a lo que predican.(!!!) como se puede llamar eso? HIPOCRITISMO ni mas ni menos

si este suceso no bastara busque otra pagina donde fui aceptado y formule una pregunta sustancial sobre sus visitas cuando predican a loque esta no se publico en la pagina sino se me respondio directamente por messenger y fue la administradora


cita mi publicacion pendiente y la responde en la sala de chat privado ¿porque? bueno a lo menos me respondieron no como la otra pagina de TDJ enojado ...pero observen lo marcado con amarillo que interesantisima respuesta la de la amiga Testigo de jehova sobre que "las otras religiones son tendenciosas pues fabrican dogmas y le quitan importancia a la Biblia "....esto no puede sino aplicarse a ellos mismos.! JA

La afirmación mas importante de los testigos de jehova es que después que cristo jesus comenzó su supuesto reinado invisible en 1914

Examino en 1918 a las organizaciones religiosas en la tierra y selecciono a la watchtower bible and tract society como su “siervo fiel y prudente”. (mateo,24-45 al 47) que dice


En 1919 jesus escogio a la sociedad watchtower como su único canal y la única organización en que una persona puede servir a jehova Dios y obtener la vida eterna

La base de su alegada selección es que la sociedad watchtower estuvo suministrando “el tipo correcto de alimento (espiritual) en el momento apropiado”

Veamos a continuación solo algunos de esos “alimentos espirituales” que jesus aprobó como buenos y que fueron suministrados por parte de su esclavo fiel para luego encargarlo a todos sus bienes en la persona jurídica de la sociedad watchtower

tomemos por ejemplo la enseñanza de que Jesus es el arcangel miguel, la WT arguye que “Jesucristo, a quien entendemos de las Escrituras que es Miguel el arcángel ...”(La Atalaya, 2/15/79, Pág. 31). “... ¿Qué prueba esta acción de Miguel a favor del reino de Dios y de la autoridad de su Cristo a la luz de la otra evidencia que se ha presentado aquí? Prueba que Miguel el arcángel no es ningún otro sino el Hijo de Dios, ahora Jesucristo.” (Nuevos Cielos y Una Nueva Tierra, Pág. 31). “... Es razonable, por lo tanto, concluir que el arcángel Miguel es Jesucristo ... Por lo tanto, las pruebas indican que al Hijo de Dios se le conoció como Miguel antes de venir a la tierra y también se le conoció por dicho nombre desde su regreso al cielo...” (Razonamiento a Partir de las Escrituras, Pág. 215-216). “Allí se le conoce [a Cristo] por el nombre de Miguel ...” (Asegúrense de Todas las Cosas, Pág. 276).

la atalaya trata de BORRAR CON LA MANO IZQUIERDA LO QUE ESCRIBIO CON LA DERECHA

pues desde el principio creyeron que jesus NO era Miguel tal como esta en la atalaya de sion de 1879




luego en el septimo volumen de los "Estudios de las Escrituras" russel enseño que Miguel es el PAPA de ROMA y sus partidiarios VS el dragon y los paganos ya que risa me das  me despera tu analfa





y eso que por "muchos" pero "muchos" años enseñaron que jesus era miguel burlon



este brimon jojo por eso digo "la atalaya borra con la mano izquierda lo que escribio con la derecha"
eso es


¿como pudo escoger jesus a su esclavo el año de 1919 como el siervo fiel y prudente aquien jesus hallo dando su alimento oportuno a los domesticos y por ese echo les encargara todos sus bienes a este siervo para que de el alimento oportuno a los domesticos en la persona de la watchtower ? si esta enseñanza era falsa por eso la cambiaron mucho despues de la inspeccion del Señor jesus que se quedo mudo en el año de 1919 y dijera muy bien esclavo bueno has dado un buen alimento ¿porque no dijo nada? lo primero que hubiera dicho yo no soy el arcangel miguel cambien eso
sin embargo apesar de esta FALSA enseñanza de que jesus era miguel jesus los APROBO.....lo unico cierto es que esta religion es falsa

otra curiosidad se halla en la cruz que desde 1891 hasta 1936 la sociedad watchtower creyo y enseño que jesus murio en una cruz que se muestra en la atalaya de zion del 1 de enero de 1891



de hecho la revista siguió mostrando la cruz



hasta el 1 de octubre de 1936 un periodo de mas de cuarenta años, tal cual ellos reconocen en el libro proclamadores pagina200



en efecto usaron la cruz por muchos años tal como la veremos vislumbrada en algunas de sus publicaciones antiguas

en la convención de 1904  abajo


en la de 1906  abajo



en la de 1907 abajo



y la parteII abajo



en la de 1908 abajo



en la de 1909 abajo



y en glascow del mismo año abajo


en la de 1910 abajo



en la de 1911 abajo




en la de 1912 abajo



en la de 1913 abajo




en la de 1914 abajo



en la de 1915 abajo




en la de 1916 abajo




en el reporte de asamblea de 1919  abajo


encontramos algo revelador como la tumba de russell abajo




deberia ser evidente la cruz dentro la corona no?


cuya tumba se halla en un complejo masonico


pero ese es otro tema



asi que veamos algunas publicaciones mas abajo



tambien en la portada del kidong come


en la portada del libro riquezas


en la navidad


y en otras ocaciones



actualmente reemplazaron la cruz por un simbolo pagano



ahora bien una vez comprobada el empleo del simbolo de la cruz por parte de la WT encontramos algo controversial en el libro creacion edicion de 1927 pagina 201 escrito por joshep ruthenford  



lo notan? abajo


notese la imagen subliminal muy extraña de dos hombres semi desnudos muy cerca el uno del otro en pleno acto homosexual y en el momento mas doloroso  triste de la crucificcion del Señor Jesucristo por lo que la pregunta es ¿ como la WT  explicaria el uso de la cruz en esta edicion de 1927 la cual es el alimento que jesus aprobo en su inspeccion de 1919  a su esclavo fiel y discreto de mateo24-45 donde como se aprecia la WT empleaba seguidamente la cruz en sus publicaciones hasta 1936 donde fue cambiada por el madero? jesus se quedo mudo? si supuestamente segun su doctrina los escogio porque enseñaban y daban el verdadero alimento espiritual a tiempo a los domesticos

la respuesta no puede ser otra que la que hallamos aqui abajo


vemos al dizque juez ruthenford bebiendo cerveza con su secretaria la señorita brown y ¿saben en que momento? en plena ley seca donde se prohibia el consumo de alcohol  la cual violo dando motivo y razon suficiente para ser arrestado
abajo



habria que estar BORRACHO para ilustrar tan bizarra y pervertida imagen
eso es


y eso no es todo por ejemplo la WT enseña en esta publicacion que los ungidos resucitarian inmediatamente despues de 1918



tales como el primer,segundo,tercer y cuarto presidente de la WT


si como dice la Watchtower los ungidos resucitan al instante justo despues de morir, en un abrir y cerrar de ojos pregunto ¿que necesidad hubo para enterrarlos si supuestamente ells fueron resucitados justo al momento de morir? ¿que hay en estas tumbas en verdad? ¿sera que se encuentran solo sus ropas y sus joyas?

por cierto Apostata es una persona que basicamente deja su religion y se va a otra. Pero tambien implica a una persona que cambia de partido politico. Una persona que CAMBIA DE OPINION  o una persona que CAMBIA de DOCTRINA... Interesante la DEFINICION de la Academia de la Real Lengua española: Y mas interesante es la definicion que le da la Watchtower a los apostatas:

"LOS APOSTATAS SOLO DICEN MENTIRAS Y NO SON FIABLES" Y estas definiciones traen cola por que:

-Pues esto implica que el primer APOSTOTA de la WATCHTOWER fue Russell que paso de la Religion Presbiteriana a la ADVENTISTA
abajo










y de ahi a sus propias creencias PIRAMIDOLOGICAS y Biblicas y ESOTERICAS.


Despues Rutherford Apostataria de las doctrinas apostatas de Russell


Despues todos los Testigos de jehova NO NACIDOS en la doctrina de la Watchtower SON APOSTATAS


Me pregunto si en este foro habra alguno que No sea apostota
Pero desde que son Testigos de Jehova no solo son apostotas sino tambien Arrianistas anticristianos.
eso es



para terminar este asunto chekemos el libro proclamadores pagina 132



Aparentemente puede lucir apropiada esta explicación, pero cuan lejos de la realidad se encuentra. Podemos ver varias razones. Primero, ellos cuestionan a los Cristianos por tener creencias que han permanecido sin alterar por siglos, ¡gloria a Dios! esto sin duda demuestra la guía del Espíritu Santo, si las creencias como ellos dicen que fueron concebidas por hombre imperfectos hubieran tenido errores disparates y contradicciones, y hubieran tenidos que verse obligados hacer cambios como sucede en la literatura publicada por esta organización religiosa. Segundo, las publicaciones de la Sociedad han sido escritas en un periodo breve de apenas 126 años, por “el esclavo fiel y discreto” sí como dicen «No se consideraban autores de lo que enseñaban; procuraban ser “enseñados por Jehová”» entonces si los escritores de la Sociedad no eran los autores, como era posible que se dijeran tantos disparates en nombre de Dios, evidentemente demuestra todo lo contrario, esto señala directamente a los escritores de las publicaciones de la Sociedad como sus autores humanos sin la dirección y guía de Jehová. Tercero, sin embargo la Biblia fue escrita por 40 escritores de diferentes culturas, la mayoría de ellos no se conocieron, vivieron en diferentes épocas en un período de más de 1500 años sin embargo, a pesar de haber sido escrita por hombres imperfectos, no hay contradicciones, ni disparates, ni engaños, esto demuestra que la guía y dirección de Dios estaba en este suceso, es Palabra de Jehová y no de hombres. Pero pasemos adelante y revisemos parte del registro de la Sociedad Watchtower.

eso es


y hablando de de quitar importancia a las Sagradas Escrituras. es curioso que la palabra "gnosis" signifique "conocimiento" y Como todo movimiento los Gnosticos tenian diversidad de formas de presentar su doctrina, pero se puede decir que todos los grupos gnósticos pretendían que poseían una gnosis o conocimiento secreto, un conocimiento especial sobre los secretos del universo. Ellos creían que unos pocos selectos tenían el derecho para llegar este conocimiento secreto los cuales serian alumbrados o instruidos. Para ellos este conocimiento no era producto de un esfuerzo intelectual, sino era el resultado de la revelación divina. Charles Taze Russell fue influenciado por estos pensadores gnósticos. Enfatizó los secretos revelados a él, refiriéndose como "la nueva luz". Con relación a la serie de libros escritos por él titulada "Estudios de las Escrituras" el dijo:





me pregunto ¿acaso los estudios en las escrituras de russell estaban en armonia con la biblia?



claro que si por supuesto quien lo iva a dudar estos libros se ajustaban con la palabra de Dios y estaban en armonia con la Biblia, mejor que la biblia misma enseñando la piramidologia ocultista de satanas el diablo
abajo







si pues son libros muy fieles a la biblia
abajo


si claro charles taze russell fue muy pero muy fiel a la biblia


arriba
aqui se lee en el capitulo diez de este  tercer volumen el titulo "testimonio corroborativo del testigo de Dios y profeta la gran piramide de egipto"

me impresiona su fidelidad en la Biblia con tanta piramidologia de la adoracion falsa
abajo


aquel que no crea en la fecha de 1914 NO cree en la Biblia
abajo




ahora veamos cuan en armonia esta este segundo volumen de los estudios en las escrituras de russell con la biblia
abajo




comparemos esta edicion de 1907 con la de 1915 que todavia es mas fiel a la biblia mejor que la biblia misma
abajo





sin lugar a dudas los ESTUDIOS EN LAS ESCRITURAS del pastor russell

estan mas que perfectamente en armonia con la Biblia
eso es



¿podria JEHOVA Dios dar alimento satanico a su esclavo fiel y discreto de esa epoca? porque el mayordomo fiel no era ningun cuerpo gobernante sino era charles taze russell cosa tipificada en nada mas ni nada menos que el septimo volumen de los estudios en las escrituras que es indispensable para la salvacion te vi la cara



















chekemos este articulo que raya en lo ridiculo
eso es




Aquí hay varios temas que resaltar en esta publicación de que el esclavo fiel y discreto era compuesto y no era una sola persona y que había un cuerpo gobernante y dice aquí que Russell escribió seis tomos de os estudios en las escrituras y la atalaya de Zion que también todos conocemos y que estos libros contenían las verdades de Dios “sin duda alguna”  repito "SIN DUDA ALGUNA EL ESPIRITU DE JEHOVA DIRIGIA ESTOS ASUNTOS": muy bien si es cierto  eso porque en los tomos de los estudios e las escrituras de russel por ejemplo el “tiempo se ha acercado” volumenII pagina40 de 1889 se dijo que los próximos 26 años todos los gobiernos serian derrocados para 1914?

Porque en el volumenIII llamado “venga tu reino” pagina342 edicion de 1891 se dijo que el año de 1874 es la marca del comienzo de tribulación porque en el volumen 4 de los estudios en las escrituras de Russell se enseñaba como alimento genuino sin ninguna duda que jesus estaba presente desde 1874 y que la representación vendría en 1914?

Porque en el volumen 6 del libro “nueva creacion” edición de 1904 pagina 579 se dice que el gran tiempo de tribulación estará con nosotros pronto entre 1910 y 1912 esas son las verdaderas preguntas que uno hace

Porque en el libro “venga tu reino” de 1891 pagina 314 se dijo que la gran pirámide era su testimonio perfecto de acuerdo a la biblia y que era construida por la dirección de jehova Dios? eso es lo que se enseñaba en esos libros que se dice que son las verdades de Dios   también porque se dijo en este libro “venga tu reino” pagina244 que los judíos eran las primicias y las promesas eran para ellos y esa es la voluntad de Dios? osea que eran el pueblo de Dios y que tenia que retornar a su pueblo Israel y las promesas eran para los judíos

Porque en el volumen4 del libro batalla del armagedon pagina 28 se dijo que es necesario que los judíos retornen a su tierra antes de que legue el armagedon ?

eso enseñaba Russell como una verdad irrefutable dice que “no puede haber duda que el espíritu de jehova dirigía los asuntos de las publicaciones” porque se dijo en el libro “misterio terminado” volumen7 pagina 536 edicion de 1917 que de los judíos son las primicias y que de ellos son las promesas

si estas son todas las verdades irrefutables que se enseñan  cabe decir que todas esas doctrinas y enseñanzas que se creían en los libros estudios en las escrituras ¡¡¡ yano se creen mas !!! si Dios es verdad ayer hoy y mañana porque hoy se ha convertido en una mentira

y como se pone aca “no cabe la menor duda que Dios dirigio todos estos asuntos y eran las verdades para dar como alimento a su debido tiempo” porque en la revista atalaya de Zion de 1879 escrito por Russell en la pagina 4 se dijo que jesus vino como la novia en 1874?

Porque en la atalaya de Zion del 15 de mayo de 1895 se dice que la piamide de Egipto hablaba con elocuencia del plan divino de Dios cuando actualmente se creía y se enseñaba que las pirámides fueron edificadas por dirección de satanas el diablo. eso es lo que empezó a decir ruthenford en 1928 en la atalaya de Zion del 15 de noviembre pagina344 si estas son verdades de Dios y como dice  aca “Dios sin duda alguna dirigio estas obras” esta es una de las mas grandes interrogantes que los TDJ no pueden responder si la cuestionante es ¿Cómo respondía la gente a este “alimento espiritual” el espíritu de jehova dirigia estas obras?
Entonces ¿porque los libros de Russell nose publican mas? abajo



Porque si esta es la verdad de Dios que le dio a Russell como alimento espiritual ¿Como Dios es verdad ayer y hoy era mentira yaque ahora estas enseñanzas yano se creen!! la WT de ahora no tiene nada que ver con la WT de Russell porque esa fue otra Wachtower , las doctrinas que enseño Russell nose creen sin embargo en el año de 1973 cuando han desecho las enseñanzas de Russell y se creen otras cosas,...... tienen la osadia y el descaro de engañar a la gente sabiendo que todo ese alimento espiritual yano se cree y que realmente están tirados a la basura

como es el caso de las piramides de egipto que se creian que eran testigos mudos de Dios en el desierto y que hablaban con gran elocuencia sobre el plan de Dios de las edades, pero todas esas enseñanzas yano se creen se han tirado a la basura sabiendo eso la watchtower y otras enseñanzas mas como que el pueblo judio ya no es la nacion de Dios como creia el pastor russell como se puede ver aca en el compendio  abajo



se lee "las esperanzas de los judios jerusalen la restuaracion para el pueblo escogido de Dios" esto lo explica ampliamente en el capitulo octavo del III tomo de los estudios en las escrituras el libro "venga tu reino" esto lo creyo russell hasta su muerte

entonces la pregunta es ¿porque la sociedad watchtower cambio todo eso y yano cree que el pueblo judio es el pueblo de Dios? si en este articulo dice "excelente alimento espiritual llega a las personas por medio de la Zion watchtower y los seis tomos de los estudios en las escrituras escritos por russell incluyendo tambien el septimo volumen y esta verdad directamente de Dios llegaba  por precursores a los hogares de la gente" entonces Dios es un mentiroso pues fue verdad en 1879 y despues fue mentira luego de la muerte de russell todas esas verdades de Dios fueron echadas a la basura y no en el año de 1973 sino mucho antes y todavia tienen el cinismo de decir "NO CABE LA MENOR DUDA DE QUE EL ESPIRITU DE JEHOVA DIRIGIA ESTAS OBRAS" esta religion me da asco es una religion falsa,falsa enojado

volteando la pagina A través de los años la Watchtower le ha enseñado a sus seguidores que la salvación solamente se puede obtener por tener un conocimiento especial que no puede obtenerse por la lectura de la Biblia, pero que es necesario que el "testigo" se mantenga bajo las enseñanzas de la organización es decir el "esclavo fiel y discreto" (hoy un grupo aproximado de 10 hombres  escogidos según ellos por Dios, de lo que no pueden presentar ninguna prueba, mas que su propio convencimiento),



Basan sus reclamos (su autoridad ) en lo sobrenatural, con revelaciones especiales de Dios para ejercer su autoridad,






































para poder obtener ese conocimiento. hechan de menos aun segundo plano a la biblia de tal modo que esta no sirve PARA NADA














La Sociedad dice que: “el pensar por uno mismo es prueba de orgullo”. La organización debe decidir por uno.







y bien que novedosas revelaciones dizque divinas de la NUEVA LUZ nos provee el esclavo fiel y discreto?
eso es
http://debate.activo.mx/t239-las-falsas-profecias-de-los-tdj-en-imagenes



eso es


aprobado
avatar
cristian candia
Administrador
Administrador

Mensajes : 451
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Edad : 23
Localización : bolivia

Ver perfil de usuario http://debate.activo.mx

Volver arriba Ir abajo

Re: "Todas Las cosas" o "Todas Las [otras] cosas"?

Mensaje  Contenido patrocinado


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.