Índice
Portal
Buscar
Últimas imágenes
Registrarse
Conectarse
paginas webs recomendadas
Buscar
Palabras claves
Miguel cristian padre unitarismo espiritual para marianas jose hermano psicológica revelaciones columna Rosario
Últimos temas
Compañeros
la tergiversación de la Watchtower del concepto Trinitario
Página 1 de 1.
la tergiversación de la Watchtower del concepto Trinitario
cristian candia Jue Mayo 26, 2016 6:54 pm
Aunque ya hemos hablado bastante sobre la naturaleza dual de Jesús, lo cual, para cualquier cristiano piadoso es explicación suficiente para entender la razón de la subordinación de Jesús respecto al Padre, aún así, habrá muchos TJ que digan que Jesús declaró que el Padre era mayor que él, lo cual, ninguno de los trinitarios pasamos por alto. El problema es que la WT le ha dado a sus adeptos un falso concepto del dogma Trinitario. Basta con leer la definición del dogma Trinitario que la WT expone en su libro "Razonamiento a partir de las Escrituras" para ver la artimaña del Cuerpo Gobernante:
Y aunque esta declaración no es del todo falsa, sin embargo presenta sólo una parte del verdadero concepto del dogma Trinitario, a saber, sobre la naturaleza Divina del Hijo. En otras palabras, la WT presenta una verdad "a medias", y con toda alevosía y ventaja oculta al lector el aspecto de la naturaleza humana de Jesús (considerado en el dogma Trinitario), el cual explica la sujeción e inferioridad del Hijo respecto al Padre.
También en muchas ocasiones, la WT les hace creer a sus seguidores que los Trinitarios pensamos y enseñamos que
O sea:
No es Modalismo: Tres personas en una persona.
No es Triteísmo: Tres Dioses en un Dios.
Es Trinitarismo: Tres personas distintas en un sólo Dios.
Aclaro y enfatizo que la declaración del Credo de Atanasio sólo es la "definición formal" que se le dio a la enseñanza de la Trinidad, pues fue necesario que dicho dogma se definiera formalmente para evitar difamaciones o confusiones.
Entonces, queda claro que los Trinitarios no negamos la inferioridad del Hijo respecto al Padre en virtud de su humanidad (como la WT pretende hacer creer a sus seguidores), pero ésta de ningún modo lo despoja de su plena naturaleza Divina.
También es preciso aclarar que, como se expone en la confesión del Credo de Atanasio, Jesús es tanto Dios como hombre, incluso ahora en el cielo. De ahí que hayan pasajes que aún después de la resurrección de Jesús, lo presentan como menor a Dios.
La opinión Patrística de la Trinidad antes del Concilio de Nicea (325 d.C.)
https://debate.activo.mx/t307-la-opinion-patristica-de-la-trinidad-antes-del-concilio-de-nicea-325-d-c
Pero no conforme con tergiversar el verdadero concepto del dogma Trinitario, la WT, en su afán de "paganizar" dicha doctrina, recurre a una de sus mejores artimañas: sacar de contexto diversas declaraciones para usarlas como "apoyo" para sus enseñanzas. Por ejemplo, en 1989 la WT editó y publicó una revista titulada "Debería creer usted en la Trinidad", donde a diestra y siniestra intentan desacreditar el dogma trinitario. Nos faltarían más de cien páginas para exponer todas las calumnias y mentiras contenidas en dicho folleto, por ello, sólo mencionaré el caso de los Padres de la Iglesia.
La sociedad WT argumenta que los Padres de la Iglesia
cristian candia- Administrador
- Mensajes : 893
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Localización : bolivia -
Re: la tergiversación de la Watchtower del concepto Trinitario
cristian candia Lun Jun 06, 2016 6:59 pm
Lo primero que hemos de notar, es que la mayoría de las veces que la WT cita los comentarios Patrísticos, se omiten las obras de las cuales fueron tomadas dichas declaraciones, esto es porque la WT tuerce y saca de contexto la opinión Patrística. Hago la aclaración que la información que presentaré no es de mi autoría y es tomada textualmente de una refutación de la revista ¿Debería creer usted en la Trinidad? Veamos pues cual es la verdadera opinión de algunos de los más importantes Padres de la Iglesia de los primeros tres siglos, quedando desenmascarada la falsedad y falta de honestidad de la WT:
Justino Mártir
El folleto de los TJ ¿Debería Creer Usted en la Trinidad? afirma que Justino Mártir dijo «que Jesús, antes de existir como humano, había sido un ángel creado que "no es el Dios que hizo todas las cosas". Dijo que Jesús era inferior a Dios y "nunca hacía nada excepto lo que el Creador [...] deseaba que hiciera y dijera» (Pág.7).
La verdad es que Justino Mártir enseñó que el Jesús pre humano era Dios, no un ángel. Justino dijo que Cristo era llamado un ángel, pero explicó que esto era porque Cristo, quien realmente era Dios, tomó la apariencia de un ángel. De esta manera, Justino escribe que «el Padre del universo tiene un Hijo; quien también, siendo Verbo primogénito de Dios, es aun Dios. Y en el pasado apareció en la zarza de fuego y en la semejanza de un ángel a Moisés y a los otros profetas... [Énfasis añadido]»
[1]. Además, Justino llama a Cristo «ambos, Dios y Señor de los ejércitos» (eso es, Jehová)
[2] «Dios el Hijo de Dios»
[3]. Justino no solo creía que Cristo era Dios; creía en una forma rudimentaria de la Trinidad. De esta manera, declaró que los Cristianos adoraban a Dios el Padre, «al Hijo (quien salió de El...), y al Espíritu profético»
[4]. Que esto quiere decir que Cristo y el Espíritu eran ambos Dios es implicado por su repetida declaración de que «debemos adorar solo a Dios... solo a Dios debemos adorar»
[5]. En resumen, aunque Justino Mártir no usó tales términos como «Trinidad», y sus explicaciones filosóficas de la relación de Cristo a Dios fueron algo confusas, él adoraba al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo, y consideraba a Cristo como Jehová Dios.
Ireneo
El folleto de la Torre del Vigía dice que Ireneo, un teólogo de finales del siglo segundo, sostenía que Cristo era inferior a Dios, «... no es igual al "Único y verdadero Dios" quien es "supremo sobre todos, y no hay otro fuera de él» (Pág.7).
Pero en el contexto Ireneo estaba contrastando al «único y verdadero Dios» con los dioses inferiores de la especulación Gnóstica […], no negando que Cristo es Dios. En realidad,
Ireneo defendió una visión del Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo que era implícitamente trinitaria. De esta manera, declara que la iglesia tiene su fe «en un Dios, el Padre Todopoderoso, Hacedor del cielo y la tierra, y el mar, y todas las cosas que están en ellas; y en Cristo Jesús; el Hijo de Dios, quien se encarnó para nuestra salvación; y en el Espíritu Santo, quien proclamó a través de los profetas las dispensaciones de Dios», y en el mismo contexto habla de «Cristo Jesús, Señor nuestro, Dios, Salvador y Rey»
[1] Ireneo escribe de «Cristo Jesús, el Hijo de Dios; quien, a causa de su sobreabundante amor hacia Su creación, condescendió en nacer de una virgen, uniendo él mismo al hombre a través de Sí mismo con Dios... [Énfasis añadido]»
[2]. De esta manera, Jesucristo era ambos, Dios y hombre, el Creador que se hizo hombre para salvar su creación.
Clemente de Alejandría
El folleto de los TJ afirma que Clemente de Alejandría sostenía que Cristo era «una creación» e inferior a Dios (Pág.7).
En realidad, Clemente sostenía lo opuesto. Enseñó que Cristo era «muy verdaderamente la Deidad manifiesta, el que es hecho igual al Señor del universo; porque Él era Su Hijo»
[1] y uno y el mismo Dios como el Padre .
[2] Clemente llamó a Cristo explícitamente el «Hijo eterno»
[3] y negó que el Padre hubiera estado en algún momento sin el Hijo
Tertuliano
Tertuliano no solo creía en la Trinidad, formuló la terminología básica usada en las expresiones formales de la doctrina. La palabra Trinidad, también como la distinción entre «un Dios» y «tres personas» fueron desarrolladas primero por Tertuliano. Escribió explícitamente de «una trinidad de una divinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo»
. El folleto de los TJ cita a Tertuliano como diciendo, «El Padre se diferencia del Hijo (otro), pues es mayor; porque el que engendra difiere del que es engendrado; el que envía difiere del que es enviado» (Pág.7).
Esto es trinitarismo clásico. El punto de Tertuliano era que el Padre y el Hijo eran dos personas distintas. Como fue señalado en nuestra discusión del significado de la Trinidad, los TJ comúnmente malentienden la Trinidad para enseñar que el Padre es el Hijo. El folleto también cita a Tertuliano como diciendo, «Hubo un tiempo en que el Hijo no existía [...] Antes de todas las cosas, Dios estaba solo». Ciertamente, la expresión «hubo un tiempo en que el Hijo no existía» no fue usada por Tertuliano mismo. Más bien, esta fue una expresión usada por un escolar moderno para resumir una declaración hecha por Tertuliano
[1] quien argumentaba que Dios fue siempre Dios, pero no siempre Padre del Hijo: «Porque Él no podía haber sido el Padre previo al Hijo, no un juez previo al pecado»
[2]. En vista de que en otra parte Tertuliano hace claro que considera la persona del Hijo como eterna, en esta declaración Tertuliano está probablemente afirmando que el título de «Hijo» no se aplicó a la segunda persona de la Trinidad hasta que empezó la relación con el «Padre» como un «Hijo» en la obra de la creación
[3]. La declaración «antes de todas las cosas, Dios estaba solo», aparece en una obra totalmente diferente por Tertuliano, en la que declara que la «Razón» de Dios era el Verbo antes de su actividad en la creación, y de esta manera que esta persona llamada Razón existía eternamente junto a Dios: «Porque antes de todas las cosas, Dios estaba solo... Sin embargo, ni siquiera entonces estuvo solo; porque tenía con Él a ese que poseía en Sí mismo, es decir, Su propia Razón... Aun entonces antes de la creación del universo Dios no estaba solo, en vista de que tenía dentro de Sí mismo a ambos, la Razón, y la Razón inherente, Su Verbo...»
[5]. De esta manera, aunque su lenguaje algunas veces era inconsistente, Tertuliano creyó claramente en la Trinidad. En un intento desesperado por negar esta verdad, el folleto de los TJ declara:
Sin embargo, esto [el uso de la palabra trinitas por Tertuliano] en sí mismo no prueba que Tertuliano enseñara la Trinidad. Por ejemplo, la obra católica Trinitas -A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity (Trinitas - Una Enciclopedia Teológica de la Santísima Trinidad) señala que ciertas palabras de Tertuliano fueron usadas después por otros para describir la Trinidad. Entonces advierte: «Pero nadie puede sacar conclusiones precipitadas basándose en el uso, pues él no aplica esas palabras a la teología trinitaria» [¿Debería Creer Usted en la Trinidad?, Págs.5-6].
Uno supondría de este argumento que la obra Católica Trinitas está diciendo que Tertuliano no uso la palabra trinitas («Trinidad») de Dios en un contexto trinitario. Pero esto es absolutamente falso. En realidad, la enciclopedia está diciendo que Tertuliano no uso el grupo de palabras sustancia con referencia la Trinidad. Nótese lo que la obra realmente dice:
El gran Africano adaptó el lenguaje Latín de la Trinidad, y muchas de sus palabras y frases quedaron permanentemente en uso: las palabras Trinitas y persona, las fórmulas «una sustancia en tres personas», «Dios de Dios, Luz de Luz». Usa la palabra sustancia 400 veces, tal como usa consubstantialis y consubstantivus, pero conclusiones precipitadas no pueden ser sacadas del uso, porque él no aplica las palabras a la teología Trinitaria .
Uno solamente puede concluir que el escritor o escritores del folleto de los TJ estaban duramente presionados a encontrar evidencia sólida para su creencia de que la Trinidad fue desarrollada casi dos siglos después de Tertuliano.
Hipólito
El folleto de los TJ cita a Hipólito como diciendo que Dios estaba «solo por sí mismo» y «llamó a la existencia lo que no existía antes». Esto concuerda plenamente con la creencia trinitaria. Pero luego el folleto dice que Hipólito incluyó entre aquellas cosas que Dios llamó a la existencia «a Jesús, quien fue creado mucho antes de que viviera como humano» (Pág.7).
Esto no es solo incorrecto, sino que contradice rotundamente la propia enseñanza de Hipólito en el mismo contexto en el que hizo estas declaraciones. Hipólito escribe:
[1]. Esta pluralidad consiste del Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, como lo declara Hipólito en el parágrafo anterior:
Por tanto, un hombre, aun cuando no quiera, está obligado a reconocer a Dios el Padre Todopoderoso, y a Cristo Jesús el Hijo de Dios, quien, siendo Dios, se hizo hombre, a quien también el Padre sujetó todas las cosas, exceptuándose Él mismo, y al Espíritu Santo; y que estos, por tanto, son tres.
[2] Hipólito aun declara que la Biblia llama a «Cristo el Todopoderoso»
[3] y que «Cristo es el Dios sobre todo» Por tanto, es innegable que los TJ han mal representado la enseñanza de Hipólito.
Orígenes
Orígenes, como previamente se mencionó, eventualmente fue considerado como hereje. Aunque la causa para este juicio no fue su enseñanza sobre la Trinidad, la iglesia siempre ha considerado la forma de Orígenes de explicar la Trinidad muy útil en algunos aspectos y completamente equivocados en otros. Por un lado, Orígenes creía claramente en alguna forma de la Trinidad. Edmund J. Fortman demuestra este hecho con varias citas breves de Orígenes:
«Nosotros, no obstante, estamos persuadidos de que hay realmente tres personas [treis hipostaseis], el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo» (Jo.2.6). Para él «las declaraciones hechas con respecto al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo deben ser entendidas como transcendiendo el tiempo, todas las épocas, y toda la eternidad» (Princ.4.28), y no hay «nada que no fuera hecho, salvo la naturaleza del Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo» (Princ.4.35). «Además, nada en la Trinidad puede ser llamado más grande o más pequeño» (Princ.1.3.7) [23].
Por otro lado, Orígenes no era ortodoxo en otros aspectos de su enseñanza sobre la Trinidad. Tendió a observar a las tres personas más o menos como tres Dioses, aunque sin en algún momento colocándolo así, y (inconsistentemente) sostenía que el Hijo y el Espíritu, aunque lejos de ser seres superiores a algunas criaturas, eran inferiores al Padre. De esta manera también sostenía que la adoración u oración debía ser dirigida al Hijo o al Espíritu.
En resumen, la visión de Orígenes de Dios tenía similitudes al trinitarismo ortodoxo y a la doctrina de Dios por parte de los TJ. A diferencia de los Testigos, Orígenes creía que el Hijo era eterno e increado, y definitivamente consideraba al Espíritu como una persona. Pero, como los Testigos, consideraba al Hijo como un Dios secundario, inferior al Dios Todopoderoso.
Justino Mártir
El folleto de los TJ ¿Debería Creer Usted en la Trinidad? afirma que Justino Mártir dijo «que Jesús, antes de existir como humano, había sido un ángel creado que "no es el Dios que hizo todas las cosas". Dijo que Jesús era inferior a Dios y "nunca hacía nada excepto lo que el Creador [...] deseaba que hiciera y dijera» (Pág.7).
La verdad es que Justino Mártir enseñó que el Jesús pre humano era Dios, no un ángel. Justino dijo que Cristo era llamado un ángel, pero explicó que esto era porque Cristo, quien realmente era Dios, tomó la apariencia de un ángel. De esta manera, Justino escribe que «el Padre del universo tiene un Hijo; quien también, siendo Verbo primogénito de Dios, es aun Dios. Y en el pasado apareció en la zarza de fuego y en la semejanza de un ángel a Moisés y a los otros profetas... [Énfasis añadido]»
[1]. Además, Justino llama a Cristo «ambos, Dios y Señor de los ejércitos» (eso es, Jehová)
[2] «Dios el Hijo de Dios»
[3]. Justino no solo creía que Cristo era Dios; creía en una forma rudimentaria de la Trinidad. De esta manera, declaró que los Cristianos adoraban a Dios el Padre, «al Hijo (quien salió de El...), y al Espíritu profético»
[4]. Que esto quiere decir que Cristo y el Espíritu eran ambos Dios es implicado por su repetida declaración de que «debemos adorar solo a Dios... solo a Dios debemos adorar»
[5]. En resumen, aunque Justino Mártir no usó tales términos como «Trinidad», y sus explicaciones filosóficas de la relación de Cristo a Dios fueron algo confusas, él adoraba al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo, y consideraba a Cristo como Jehová Dios.
Ireneo
El folleto de la Torre del Vigía dice que Ireneo, un teólogo de finales del siglo segundo, sostenía que Cristo era inferior a Dios, «... no es igual al "Único y verdadero Dios" quien es "supremo sobre todos, y no hay otro fuera de él» (Pág.7).
Pero en el contexto Ireneo estaba contrastando al «único y verdadero Dios» con los dioses inferiores de la especulación Gnóstica […], no negando que Cristo es Dios. En realidad,
Ireneo defendió una visión del Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo que era implícitamente trinitaria. De esta manera, declara que la iglesia tiene su fe «en un Dios, el Padre Todopoderoso, Hacedor del cielo y la tierra, y el mar, y todas las cosas que están en ellas; y en Cristo Jesús; el Hijo de Dios, quien se encarnó para nuestra salvación; y en el Espíritu Santo, quien proclamó a través de los profetas las dispensaciones de Dios», y en el mismo contexto habla de «Cristo Jesús, Señor nuestro, Dios, Salvador y Rey»
[1] Ireneo escribe de «Cristo Jesús, el Hijo de Dios; quien, a causa de su sobreabundante amor hacia Su creación, condescendió en nacer de una virgen, uniendo él mismo al hombre a través de Sí mismo con Dios... [Énfasis añadido]»
[2]. De esta manera, Jesucristo era ambos, Dios y hombre, el Creador que se hizo hombre para salvar su creación.
Clemente de Alejandría
El folleto de los TJ afirma que Clemente de Alejandría sostenía que Cristo era «una creación» e inferior a Dios (Pág.7).
En realidad, Clemente sostenía lo opuesto. Enseñó que Cristo era «muy verdaderamente la Deidad manifiesta, el que es hecho igual al Señor del universo; porque Él era Su Hijo»
[1] y uno y el mismo Dios como el Padre .
[2] Clemente llamó a Cristo explícitamente el «Hijo eterno»
[3] y negó que el Padre hubiera estado en algún momento sin el Hijo
Tertuliano
Tertuliano no solo creía en la Trinidad, formuló la terminología básica usada en las expresiones formales de la doctrina. La palabra Trinidad, también como la distinción entre «un Dios» y «tres personas» fueron desarrolladas primero por Tertuliano. Escribió explícitamente de «una trinidad de una divinidad, Padre, Hijo y Espíritu Santo»
. El folleto de los TJ cita a Tertuliano como diciendo, «El Padre se diferencia del Hijo (otro), pues es mayor; porque el que engendra difiere del que es engendrado; el que envía difiere del que es enviado» (Pág.7).
Esto es trinitarismo clásico. El punto de Tertuliano era que el Padre y el Hijo eran dos personas distintas. Como fue señalado en nuestra discusión del significado de la Trinidad, los TJ comúnmente malentienden la Trinidad para enseñar que el Padre es el Hijo. El folleto también cita a Tertuliano como diciendo, «Hubo un tiempo en que el Hijo no existía [...] Antes de todas las cosas, Dios estaba solo». Ciertamente, la expresión
[1] quien argumentaba que Dios fue siempre Dios, pero no siempre Padre del Hijo: «Porque Él no podía haber sido el Padre previo al Hijo, no un juez previo al pecado»
[2]. En vista de que en otra parte Tertuliano hace claro que considera la persona del Hijo como eterna, en esta declaración Tertuliano está probablemente afirmando que el título de «Hijo» no se aplicó a la segunda persona de la Trinidad hasta que empezó la relación con el «Padre» como un «Hijo» en la obra de la creación
[3]. La declaración «antes de todas las cosas, Dios estaba solo», aparece en una obra totalmente diferente por Tertuliano, en la que declara que la «Razón» de Dios era el Verbo antes de su actividad en la creación, y de esta manera que esta persona llamada Razón existía eternamente junto a Dios: «Porque antes de todas las cosas, Dios estaba solo... Sin embargo, ni siquiera entonces estuvo solo; porque tenía con Él a ese que poseía en Sí mismo, es decir, Su propia Razón... Aun entonces antes de la creación del universo Dios no estaba solo, en vista de que tenía dentro de Sí mismo a ambos, la Razón, y la Razón inherente, Su Verbo...»
[5]. De esta manera, aunque su lenguaje algunas veces era inconsistente, Tertuliano creyó claramente en la Trinidad. En un intento desesperado por negar esta verdad, el folleto de los TJ declara:
Sin embargo, esto [el uso de la palabra trinitas por Tertuliano] en sí mismo no prueba que Tertuliano enseñara la Trinidad. Por ejemplo, la obra católica Trinitas -A Theological Encyclopedia of the Holy Trinity (Trinitas - Una Enciclopedia Teológica de la Santísima Trinidad) señala que ciertas palabras de Tertuliano fueron usadas después por otros para describir la Trinidad. Entonces advierte: «Pero nadie puede sacar conclusiones precipitadas basándose en el uso, pues él no aplica esas palabras a la teología trinitaria» [¿Debería Creer Usted en la Trinidad?, Págs.5-6].
Uno supondría de este argumento que la obra Católica Trinitas está diciendo que Tertuliano no uso la palabra trinitas («Trinidad») de Dios en un contexto trinitario. Pero esto es absolutamente falso. En realidad, la enciclopedia está diciendo que Tertuliano no uso el grupo de palabras sustancia con referencia la Trinidad. Nótese lo que la obra realmente dice:
El gran Africano adaptó el lenguaje Latín de la Trinidad, y muchas de sus palabras y frases quedaron permanentemente en uso: las palabras Trinitas y persona, las fórmulas «una sustancia en tres personas», «Dios de Dios, Luz de Luz». Usa la palabra sustancia 400 veces, tal como usa consubstantialis y consubstantivus, pero conclusiones precipitadas no pueden ser sacadas del uso, porque él no aplica las palabras a la teología Trinitaria .
Uno solamente puede concluir que el escritor o escritores del folleto de los TJ estaban duramente presionados a encontrar evidencia sólida para su creencia de que la Trinidad fue desarrollada casi dos siglos después de Tertuliano.
Hipólito
El folleto de los TJ cita a Hipólito como diciendo que Dios estaba «solo por sí mismo» y «llamó a la existencia lo que no existía antes». Esto concuerda plenamente con la creencia trinitaria. Pero luego el folleto dice que Hipólito incluyó entre aquellas cosas que Dios llamó a la existencia «a Jesús, quien fue creado mucho antes de que viviera como humano» (Pág.7).
Esto no es solo incorrecto, sino que contradice rotundamente la propia enseñanza de Hipólito en el mismo contexto en el que hizo estas declaraciones. Hipólito escribe:
[1]. Esta pluralidad consiste del Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, como lo declara Hipólito en el parágrafo anterior:
Por tanto, un hombre, aun cuando no quiera, está obligado a reconocer a Dios el Padre Todopoderoso, y a Cristo Jesús el Hijo de Dios, quien, siendo Dios, se hizo hombre, a quien también el Padre sujetó todas las cosas, exceptuándose Él mismo, y al Espíritu Santo; y que estos, por tanto, son tres.
[2] Hipólito aun declara que la Biblia llama a «Cristo el Todopoderoso»
[3] y que «Cristo es el Dios sobre todo» Por tanto, es innegable que los TJ han mal representado la enseñanza de Hipólito.
Orígenes
Orígenes, como previamente se mencionó, eventualmente fue considerado como hereje. Aunque la causa para este juicio no fue su enseñanza sobre la Trinidad, la iglesia siempre ha considerado la forma de Orígenes de explicar la Trinidad muy útil en algunos aspectos y completamente equivocados en otros. Por un lado, Orígenes creía claramente en alguna forma de la Trinidad. Edmund J. Fortman demuestra este hecho con varias citas breves de Orígenes:
«Nosotros, no obstante, estamos persuadidos de que hay realmente tres personas [treis hipostaseis], el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo» (Jo.2.6). Para él «las declaraciones hechas con respecto al Padre, al Hijo y al Espíritu Santo deben ser entendidas como transcendiendo el tiempo, todas las épocas, y toda la eternidad» (Princ.4.28), y no hay «nada que no fuera hecho, salvo la naturaleza del Padre, y el Hijo, y el Espíritu Santo» (Princ.4.35). «Además, nada en la Trinidad puede ser llamado más grande o más pequeño» (Princ.1.3.7) [23].
Por otro lado, Orígenes no era ortodoxo en otros aspectos de su enseñanza sobre la Trinidad. Tendió a observar a las tres personas más o menos como tres Dioses, aunque sin en algún momento colocándolo así, y (inconsistentemente) sostenía que el Hijo y el Espíritu, aunque lejos de ser seres superiores a algunas criaturas, eran inferiores al Padre. De esta manera también sostenía que la adoración u oración debía ser dirigida al Hijo o al Espíritu.
En resumen, la visión de Orígenes de Dios tenía similitudes al trinitarismo ortodoxo y a la doctrina de Dios por parte de los TJ. A diferencia de los Testigos, Orígenes creía que el Hijo era eterno e increado, y definitivamente consideraba al Espíritu como una persona. Pero, como los Testigos, consideraba al Hijo como un Dios secundario, inferior al Dios Todopoderoso.
cristian candia- Administrador
- Mensajes : 893
Fecha de inscripción : 18/01/2013
Localización : bolivia -
Temas similares» Juan 20:28 y las mentiras de la Watchtower
» otra mentira de la Watchtower
» Implicaciones catastróficas de la interpretación de la Watchtower sobre el Primero y el Último Intento de réplica y fracaso de un Antitrinitario
» Watchtower Nuevamente PROFETIZA Armagedon para el 2034
» sigo demostrando con PRUEBAS ,que la Watchtower es una religión falsa y engañadora
» otra mentira de la Watchtower
» Implicaciones catastróficas de la interpretación de la Watchtower sobre el Primero y el Último Intento de réplica y fracaso de un Antitrinitario
» Watchtower Nuevamente PROFETIZA Armagedon para el 2034
» sigo demostrando con PRUEBAS ,que la Watchtower es una religión falsa y engañadora
Página 1 de 1.
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.
» La WT si adoraba en grado absoluto a Jesus
» La única preocupación de la WT es el dinero
» La explotación inhumana de la organización de jehova
» Las doctrinas caducas y cambiantes de la WT en 1919
» Los Testigos de Jehová no somos idólatras como los católicos con sus imágenes.
» El Parlamento japones está a punto de prohibir a La secta TDJ
» hay mucha degeneracion en la secta de los TDJ
» ya hay una asociacion de victimas de los TDJ en Trinidad y Tobago, UNA VICTORIA MAS